72 



emprunté à PEscluse (p. 90), et qu'il figure en D sur la 

 même planche. Or, comme le remarque Gy. de Istvanffî 

 (Études et commentaires sur le Code de ïEscluse, p. 142), 

 les deux figures de Van Sterbeeck sont des copies de 

 celles des pi. 47 et 43 du Gode. Ces figures, d'après de 

 Istvanffî, représentant R. adusta (Pers.) Fr. A voir ces 

 figures, celte interprétation se justifie parfaitement, et il 

 ne peut être question de R. viteilina. Nous pouvons donc 

 considérer cette Russule comme nouvelle pour la Flore 

 belge. 



**Russula citrina Gillet. 



Mariakerke, 17 août 1895, 11 août 1902, 9 juillet 

 1905, 16 juillet 1907. 



Rangée, par Barbier, parmi les variétés ou formes 

 affines de R. xerampelina (Schaelï.) Fr., son sous-type f 

 de son 3 e type R. intégra (L\\m.)¥ vies. D'après lui, ne diffé- 

 rerait de R. albiilolu'.escens Gillet que par la marge unie, 

 non striée-tuberculeuse du chapeau (/. c. p. 24). Mais il 

 est à remarquer que, pour Saccardo, « margin ein senec- 

 tute tantum tuberculato» (%//. V, p. 471.), et que Gooke 

 (Hdb., p. 333) et Massée (Fungus-Flora, III, p. 31) signa- 

 lent aussi que, chez les vieux exemplaires, la marge du 

 chapeau est faiblement striée. 



MARASMIEAE. 



^Lentinus Dunalii (DG.) Fr. 



Gand, sur pieu plongeant dans l'eau, 2 juillet 1902 

 (prof. H. Leboucq). — St-Denis-Westrem, sur bois mort, 

 18 mai 1908, et sur souche d'aune, au bord de l'eau, 

 16 sept. 1910 (Roger vander Haeghen.) 



Gomme le remarque Berkeley (Ouilines, p. 225), la 

 description de Fries (Hum. Eut., p. 481) n'est pas con- 



