— 42 - 



bite : c'est le cas ou on les comprime dans le briquet 

 pneumalique. Mais cette incandescence apparente n'a ja- 

 mais cte rcalisee que sur I'oxigene, Tair et le chlore, 

 substances incombustibles. Encore M. Thenard s'est-il 

 assure que la luniiere observce ne provient pas veri- 

 tablement du gaz , mais de la graisse dont on enduit 

 le piirton pour en assurer le jeu. Admettre qu'un fluide 

 aeriforme s'echaufFe en brulant au point de devenir lu- 

 raineux , c'est done faire une hypolhese qui , loin d'etre 

 autorisee par des faits positifs , est repoussee par toutes 

 les analogies. 



Dira-t-on que la chaleur developpee par la combus- 

 tion d'un gaz est infiniment superieure a celle qui se 

 communique a un tube de porcelaine chaufte au rouge 

 blanc? Dabord , cette superiorile serait au moins dou- 

 teuse pour le plus grand nombre des gaz. A coup sur, 

 elle est incontestable pour I'hydrogene , dont la flamrae, 

 plus chaudc que le plus violent feu de forge, fond 

 des matieres infusibles par tous les autres moyens. 

 Mais n'est-il pas singulier que ces flammes exception- 

 nelles, dont la temperature depasse toat ce que nous 

 pouvons atteindre en ce genre, jettent une lumiere a 

 peine visible ? Et la lueur pale qu'elles repandent ne 

 confirme-t-elle pas les objections qui s'elevent contre 

 I'idee d'attribuer a la chaleur seule le vif eclat dejets 

 moins echauffes ? 



A la verite , aucune matiere solide ne se depose 

 dans la flamme de I'hydrogene. Mais I'acide hydrosul- 

 f uri([ue laisse deposer du soufre , I'hydrogene arseni- 

 que laisse deposer de I'arsenic. Pourquoi done ces 

 deux fluides n'ont-ils qu'une flamme bleuatre presque 

 insensible? Et si la presence d'un corps solide en sus- 



