— 113 — 



Kantiblc, I'autre d'un disciple de Benlham, lo troi- 

 sieme dun admiraleur des Soirees de Saint-Petersboiirg , 

 ne se resseiubleraieiit pas plus que ne sont identiqucs 

 entre eux le principe du devoir , le principe de I'inte- 

 ret et le principe theocratique. 



Si de ces generaliles nous desceiidons au sujet qui 

 nous occupe , nous voyons , iion sans quelque tristesse, 

 que le jeu , iui aussi , a eu sa part dans ces incessan- 

 tes dissidences. 



Selon les theologieiis, le sort est une chose deslinee 

 de sa nature a faire connaitre la volonte de Dieu, et 

 consequemment une chose religieuse ; or c'est en faire 

 une profanation criininelle que de Temployer a un usage 

 aussi profane et aussi pueril que le jeu ; ils concluent 

 que tout jeu de hasard , par la profanation qu'il ren- 

 fernie , a un vice intrinseque qui ne saurait engen- 

 drer aucune obligation , nienie dans le for interieur. 



C'est le principe consacre par la legislation anglaise, 

 coranie il Tavait ete par nos anciennes ordonnances , 

 entre autres par celle de Janvier 1629, qui ne decla- 

 rait pas seulement nuUes loutes deltes contractees pour 

 jeu, mais qui dechargeait les joueurs de toute obliga- 

 tion civile et naturelle. 



J ai hate de dire que Topinion n'avait pas ralifie ces 

 severites , et qu'il est raeme remarquable que le tribu- 

 nal des niarechaux , juge des questions d'honneur , au- 

 torisait menie Taction en justice jusqu'a concurrence de 

 1,000 livres. 



Pothier, I'honime de bien . riiomme religieux , luais 

 aussi le jurisconsulte peuple et philosophe , disait dans 

 un langage qui n'appartient qu'a Iui : 



« C'est sans raison que les theologiens pretendent que 



8, 



