— 399 - 



industriels , des plaideurs ! . . . Mais, voas ny pensez 

 pas?... Les avez-vous comptes?... Avez-vous compte 

 leiirs juge«? .. Us plaident cependant , il est vrai ; 

 luais en plaidaat leur cause , ils {)laident pour les in- 

 terets de la France , et devraient-ils avoir besoin de 

 [daider ! 



Ah! Leg econoniistes fran^ais qui se font applaudir a 

 Londres devraient bien rcflechir sur la responsabilite 

 qui peserait sur eux , s'ils sc trompaient , conirae nous 

 croyons en eflFet qu'ils se trompent , et si ce qu'ila 

 appellent la science pure netait rien autre chose qu'une 

 pure errenr. 



Contre la defense du travail national, centre le prin- 

 cipe d'une protection bien entendue , toutes les objec 

 tions nous paraissent impuissantes •, et telle est, pour 

 tout gfouvernement qui comprend ses devoirs, la necessile 

 de proteger I'induslrie de la nation qu il represente, 

 que lord Peel veut proteger celle de I'Angleterre, alors 

 m6me qu'il declare abandonner la protection , et qui! 

 serait , s'il en etait antrement, un rainistre prevarica- 

 teur. 



Que veut lord Peel?... Que pretend-il?... Est-ce seule- 

 raent subvcnir a I'insuffisance de la derniere recolte?... 

 Une exemption temporaire de droits suffisait pour cela?... 

 Que veut-il done?... Si ce n'est favoriser le developpe- 

 menl , deja si redoulable pour la liberte des mcrs , de 

 la marine et de I'industrie de son pays ; si ce nest 

 preserver cette Industrie de la stagnation des affaires , et 

 de la decadence qui en serait la suite. Or , preserver 

 de la decadence, favoriser le developpement , n'est-ce 

 pas proteger? Que lord Peel nous dise qu'il change ses 

 moyens de protection , qu'il regarde son pays comnie 



