— 71 — 



Mais il surgit encore, pour I'insertion relative, une 

 autre diflBoulte. Comment, en effet , I'eleve pourrait-il 

 savoir si dans les fleurs unisexuees Ics etaraines doivent 

 etre hypogynes ou epigynes , cest-a-dire placees au- 

 dessous ou au-dessus de I'ovaire ; ces fleurs ne nian- 

 quentelles point d'un caractere de rapport qui existe 

 et qu'il peut saisir plus ou nioins aisement la fleur 

 hermaphrodite, rapport, au contraire, qu'il ne pourrait 

 deviner ou reconnaitre dans les autres que guide par 

 une induction savante et comparative que lui refusent 

 ses faibles connaissances. 



Enfin , ces rapports de deux organes difFerens dans 

 la fleur hermaphrodite, pour ctre plus faciles a saisir, 

 en sont-ils plus certains, plus definis, c'est ce dont il 

 est permis de douter quand on voit deux des botanistes 

 les plus distingues n'etre point du nieme avis. Ainsi , 

 I'insertion serait perigynique pour de Jussieu toutes les 

 fois que les etamines adhereraient a la partie libre de 

 renvelo[)pe florale que I'ovaire soit d'ailleurs libre ou 

 adherent. M. C. Richard , au contraire, n'admet I'insertion 

 perigynique que pour celles de ces plantes ou I'ovaire 

 est libre, il range dans lepigynie, contrairement a de 

 Jussieu , toutes celles de ces plantes dont I'ovaire est 

 adherent , que leurs etamines soient inserees au sonimet 

 de I'ovaire ou sur la partie libre et superieure de I'en- 

 veloppe florale. 



L'insersion absolue prenant , au contraire , toujours 

 pour point de depart un organe different , on conceit 

 qu'elle ne puisse doniier lieu a aucun doute. Ainsi , 

 tantot les etamines naisseut du point, d'ou sortent les 

 autres organes de la fleur sans contracter d'adherence 

 aveo aucun d'eux ; elles sont alors inserees sur le re- 



