— 270 — 



determine ; et voila pourquoi ils viennent lui preter assis- 

 tance , afin de preciser l'epoque a laquelle doit se reporter 

 Facte on l'etat complexe exprime par la forme vcrbale com- 

 posee. On voit en effet que dans je suis , j'etais , je serai , 

 je serais venu, etc., aussi bien que dans /at', j'avais , j'au- 

 rai, j'aurais aime, etc. , les formes simples des deux ver- 

 bes conjugues ne marquent que le present, l'imparfait, le 

 futur simple et le conditionnel present. C'est le participe 

 passe qui, venant ajouter a ces temps simples sa valeur 

 temporelle , forme avec eux des temps composes designant le 

 parfait, le plus-que-parfait , le futur anterieur et le condi- 

 tionnel passe. Ainsi , pour placer a sa date precise l'acte ou 

 l'etat marque par ces formes verbales composees, il faut 

 combiner ensemble les idees des deux epoques dont elles 

 marquent la relation, comme on combine les inegalites des 

 mouvements du soleil ou de la lune, pour en tirer une du- 

 ree moyenne (1). Et ici le temps moyen que Ton en de- 

 duit, a l'avantage d'etre le temps vrai. Sans cette precau- 

 tion, Ton s'exposerait a tomber dans des meprises grossieres. 

 On donnerait a ces temps complexes une signification tres- 

 peu concordante avec l'ensemble du discours. Par exemple, 

 si je dis : Alexandre a vaincu Darius, je n'entends pas ex- 

 primer qu' Alexandre a, tient, possede actuellement Darius 

 a l'etat d'ennemi vaincu : cela est manifeste , puisque tous 

 deux sont morts depuis plus de 2,000 ans. Mais j'enonce 

 en d'autres termes que la valeur du beros macedonien l'a 

 emporte sur les hordes asiatiques du grand roi. Je rein- 

 place la forme latine ordinaire : Darium vicit Alexander 

 (Alexandre est ayant ete vainquant Darius) , par la forme 

 exceptionnelle : Alexander victim habet Darium (Alexandre 

 a Darius ayant ete vaincu). 



(1) C'est aussi la pensee des auteurs de la Gram nat., p. i99. 



