— 528 — 



pour je jouerai), et les Polonais bendeh (pour bcndem) czytal, 

 (etre je fais lisant, pour je lirai). Les Serbes seuls qui se 

 servent de bidju , pour bidjum , dans le sens de etre je fais , 

 pour je serai, n'en tirent pas bidju igratj ou igral, (etre je 

 fais jouer ou jouant, pour je jouerai). lis se bornent a joindre 

 dju au radical: igradju , (jouer je fais, pour je jouerai) (1). 



Cette seconde formation donne lieu a deux observations : 

 d'abord je fais etre ne designe pas le fntur , mais le present, 

 temoin l'anglais / do be, (je fais etre, pour je suis), et l'ancien 

 slave idju, pour idjum, (aller je fais), qui signifie je vais (2). 

 Mais les Slaves modernes ont passe du present au futur, comme 

 les Gallois-Celtes ont passe du futur au present , par exemple, 

 dans byzav, (je serai), qu'ils emploient pour byzwyw, (je suis) (3). 

 En second lieu, le participe passe slave en I, la, lo, pour 

 tas, ta, tarn (4), n'exprimant pas le present, bom igral et 

 bendeh czytal signifient a la lettre, en donnant au verbe conjugue 

 le sens du futur: etre je ferai ay ant etc' jouant, ouj'auraijoue', 

 et etre je ferai ayant ite lisant , pour j'aurai joue, et non pas 

 je jouerai, je lirai. Mais nous allons retrouver dans un autre 

 dialecte ce futur anterieur employe pour le futur simple (5). 



(1) Bopp, §§. 634-5, et surtout §§. 657-8. 



(2) Bopp , §. 635. 



(3) Voir W. Owen, Gram, of the Welsh language, p. 85, 103 et 109. 



(4) Bopp, §§. 628-9, 657. 822, et ci-dessus. Ch. II, §. 3, p. 190, note 2. 



(5) Les Slaves n'auraient-ils pas confondu le participe passe en tas, 

 td, tarn, avec le participe futur en td, pour tdr, de sorte que le polonais 

 bendeh czytal signifierait je fais etre devant lire, pour je lirai'! II 

 parait que non, car ils ont donne aux qualificatifs derives du participe 

 futur les desinences tarj , telj. Comparez le zend datdr avec le slave 

 djetelj ou djetarj, et voyezBopp, §§. 259 et 647. Cependant il peut y 

 avoir doute. 



