— 121 — 



seval, crut devoir s'adresser, lorsque surpris par un scrupule 

 de gramniairien , il vous exposa ses doutes sur la legalite 

 de l'erapioi des participes. 



Selon M. Mallet : « Le participe passe ne doit pas s'accor- 

 » der avec son regime , quand ce regime precede le parti- 

 » cipe , comme il ne s'accorde pas quand le regime suit le 

 » participe. » 



Voila qui est un peu abstrait : expliquons-nous. — Un seul 

 exemple fera l'affaire. 



II faut dire la lettre que j'ai lu ; I , u , lu ! ! Voila tout. 



M. Mallet entre dans de grands details et sa logique est 

 assez serree ; mais la grammaire est fort entetee quand elle a 

 derriere elle l'usage et l'Academie franchise. 



Malheureusement encore, M. Mallet a rencontre dans la 

 commission que vous avez nominee pour examiner la gravite 

 du cas , M. Obry, non moins bon logicien que Iui , et verse 

 dans l'etude de la linguistique moderne et ancienne, en re- 

 montant jusqu'au Sanscrit. Notre collegue, dans deux me- 

 moires consecutifs oil sont discutes a fond l'origine et l'em- 

 ploi des participes, a demontre que la pretention de M. Mallet 

 devait etre rejetee. Nous continuerons done de dire la lettre 

 que j'ai hie , et nous ajouterons Ye muet, comme par le passe. 

 Mais malgre la sentence portee contre le novateur , nous lui 

 devons des remerciements , car l'examen de sa pretention a 

 conduit M. Obry a nous donner un ouvrage important , une 

 etude philologique sur le participe passe et les verbes auxi- 

 liaires dans les langues anciennes et modernes, ouvrage dont 

 vous avez ordonne l'impression dans le prochain volume de 

 vos Memoires. 



L'etude de la physiologie est regardee avec raison comme 

 une des voies les plus larges et les plus sures qui soient ou- 

 vertes au progres de la medecine ; et dans cette etude celle du 

 cerveau , de ses relations avec le corps , de son action sur 



