— 265 — 



n'est que le sosie du second, ou plutot, c'est le meme. per- 

 sonnage revetant un costume different. Si , a l'actif , il pa- 

 rait indiquer le passe, ce n'est pas a lui-meme qu'il doit 

 cette apparence, c'est au verbe avoir qui le domine et qui 

 ne peut tomber que sur une chose existante. En effet, quand 

 je dis : j'ai lu un livre, j'exprime que j'ai, que je tiens, 

 que je possede un livre lu: Cet etat passif du livre est ne- 

 cessairement anterieur a Taction designee par j'ai. Car je ne 

 puis Favoir a l'etat de livre lu qu'apres que lecture en aura 

 ete faite par moi. II est lu, parce qu'il le fut; autrement 

 je ne pourrais pas dire que je l'ai, que je le tiens, que je 

 le possede lu. De ineme, si je dis: le livre est tombe, je sup- 

 pose qu'il a fait Taction de tomber, puisque Tetat dans le- 

 quel il se trouve est le produit de cette action. Mais la 

 verite est que je n'exprime pas celle-ci ; la verite est que je 

 me borne a designer celui-la. En deux mots, notre pretendu 

 participe passe n'est jamais qu'un adjectif verbal passif; et 

 jamais, quelque soit son emploi, il n'exprime par lui-meme 

 une idee de temps. La notion du passe n'est qu'une idee de 

 consequence, une idee de resultat (1). 



On verra au paragraphe suivant si Texemple tire de nos 

 temps passes surcomposes est bien choisi. Mais, comme il 

 ne s'agit maintenant que de nos temps passes ordinaires, 

 il faut examiner si le participe y a egalement degenere en 

 simple qualificatif. 



Nous avouons et nous avons montre au paragraphe pre- 

 mier ci-dessus, qu'en latin le participe passe passif, cons- 

 truit avec tout autre verbe que les auxiliaires sum et habeo, 

 semblait prendre , quant a la determination du temps , 



(1) Lemare n'a guere fait qu'indiqner ces aper^us, (Voir son Cours de 

 lang. fr., p. 765-7). — Barberi (ouv. cM, II, p. 3), les a un peu plus 

 developpes. J'ai essaye deles presenter dans toute leur etendue. 



