— m — 



done, me dira-t-ou, actif et passif tout a la fois ? Non. II 

 reste toujours passif. Qu'on me permette, pour expliquer ma 

 pensee, de recourir encore au Sanscrit. Je pourrais ici me 

 borner au latin, car, bien que cette langue n'ait guere 

 construit avec sum les participes passes des verbes neutres, 

 qu'a la conjugaison unipersonnelle , les listes donnees par 

 Lancelot (1) , J. L. Burnouf (2) et M. Dutrey (5), prouvent 

 qu'elle les prenait pour des participes passifs (4). Je remonte 

 au Sanscrit, parce qu'il employait volontiers cette cons- 

 truction , surtout pour les verbes de mouvement. 



On sait que les Indiens , les Grecs et les Romains faisaient 

 avec leurs verbes intransitifs une conjugaison impersonnelle 

 passive , a tous les temps et a tous les modes. Les seconds et 

 surtout les derniers y avaient recours seulement lorsqu'ils 

 ne voulaient designer le sujet de Taction que d'une maniere 

 vague et generale , sujet qui etait repute au neutre singu- 

 lier (5). Les Romains, par exemple, disaient a la premiere 

 serie, ilur , ibatur, ibilur, eatur, iretur, iri , (on va,on 

 allait , on ira, etc.), et a la seconde, itum est, itum erat, 

 Hum erit , itum sit, itum esset, itum esse (on est alle, on 

 etait alle, on sera alle, etc.) Us disaient de meme avec le 

 participe futur passif: eundum est, erat, erit, etc. (on doit, 



(1) M6th. latine dite de Port-Royal , p. 559 et suiv. 



(2) M6th. lat., §. 179. 



(3) Nouv. gram, lat., §. 167. 



(4) Voir aussi le Thes. poet, de M. Quicherat pour les participes passed 

 passifs forme's des composes du verbe eo, tels que aditus , ambitus, cir- 

 cuitus , obitus, prceteritus. subitus. 



(5) Cependant Martial a dit (xiii , 59) : tota mihi dormitur hiems.— 

 En grec, l'ancien participe futur en -reos s'employait impersonnellement 

 au pluriel neutre , surtout chez les auteurs altiques. 



