— 420 — 



Dans les dialectes slaves , le present du subjonctif prend 

 la voyelle i caracteristique de ce mode et du futur dans les 

 vieux idiomes ariens. II en etait de meme en gothique. Com- 

 parez l'ancien slave vezjem et le gothique vegaima, au grec 

 tx,ot(tiv , au zend vazaema , au Sanscrit vahema, et au latin 

 vehamus, pour vehaimus , futur vehemus (1). 



Le lithuanien et le vieux prussique emploient a leur soi- 

 disant imperatif le radical as, etre , reduit a s ou a fc, son 

 substitut , avec la caracteristique du conjonctif. Exemples : 

 vieux prussique ddse , bouse, lithuanien, duki, buki, (qu'il 

 donne, qu'il soit). Le letton se borne a inserer la voyelle i. 

 Comparez darrait, que vous fassiez, avec darrat , vous faites (2). 



Cependant le lithuanien possede un autre present du sub- 

 jonctif semblable a celui des anciennes langues ariennes, comroe 

 le prouve dudje ou dudie , (qu'il donne), zend daidhydt, Sans- 

 crit dadydt, grec ^i^onj (3). 



§. 6. — Imparfait du subjonctif. 



J'ai deja remarque dans une note du texte , Ch. V, §. 1, 

 p. 250 , que les langues neo-latines avaient forme leur im- 

 parfait du subjonctif a l'aide du plus-que-parfait latin du meme 

 mode, en se bornant a priver celui-ci de la consonne figu- 

 rative des temps passes, a l'exemple des Romains eux-memes. 

 Ainsi, en frangais , amavissem et finivissem , abreges par les 

 Latins en amassem , finiissem , sont devenus que j'aimassc , 

 que je jinisse, de meme que scripsissem , recepissem, inten- 

 dissem , sont devenus <j[ue j'e'crivisse , que je recusse , (pour 

 recevisse) et que j'cntendisse. 



(1) Voir les Tableaux comparatifs (Je Bopp , Vergl. Gram., p. 975. 



(2) Voir Bopp , ubi supra , §§. 679-83. 



(3) Voir id., ibid., §. 684. 



