— 249 — 



serai devant aimer, et amandus ero, je serai devant etre 

 aime (1). Celle-la etait si bien destinee a exprimer Ie par- 

 fait, c'est-a-dire un temps entierenient accompli, que les 

 Ilomains ne la remplacaient point par le present amor, 

 amaris, etc. , qui n'aurait offert a l'esprit que l'idee d'un 

 temps non completement acheve. 



Les grammairiens qui assimilent amalus sum , eram , 

 ero, etc., a je suis, j'etais , je serai aime, etc., s'y sont 

 trompes , faute d'avoir prete une attention suffisante a cette 

 grande ligne de demarcation tracee par les latins entre les 

 deux series du present et du passe. Les exemples cites a ce 

 sujet par Lancelot sont peu probants. Ainsi , quand Terence 

 dit : utinam aut hie surdus , aut hwc muta facta sit! Facta 

 sit n'est point la pour fiat. Cette phrase signifie : plut aux 

 dieux que la surdite de l'un eut precede l'indiscretion de 

 l'autre, ou que le mutisme de celle-ci eut rendu son ba- 

 vardage impossible. De meme, dans cette autre phrase : fu- 

 nus interim procedit, sequimur , ad sepulcrum venimus , in 

 ignem imposita est, fletur, le passe imposita est ne remplace 

 point imponitur; il en suppose l'ellipse et se lie a fletur, 

 pour marquer que les lanientations commencent seulement 

 apres que la defunte a ete mise sur le bucher. 



II est vrai que, dans le langage de la conversation, Ton 

 employait quelquefois le parfait passif dans des circonstances 

 oil nous nous bornons a enoncer le present. Cela avait lieu 

 surtout a l'impersonnel , comme le prouvent ces locutions si 

 familieres a Plaute et a Terence : dictum est , e'est dit ; ac- 

 tum est, e'est fait; concessum est, e'est accorde, etc., etc. 

 Mais ce sont la de veritables parfaits , puisqu'il y est fait 



(1) Ces futurs composes 6taient naturellement d'un usage rare , a cause 

 de la double id6e d'avenir qu'ils renfermaient. Neanmoins on les em- 

 ployait que quefois. 



