— 562 — 



auxquels ils se rapportaient d'abord et dont ils devaient pren- 

 dre la livr£e, pour leur donner un sens vague, ind^termine ou 

 absolu, et les reunir par la pensee au temps defini du verbe 

 qui les accompagnait. Ce serait done l'habitude de les envisa- 

 ger comme actifs , qui aurait porte" les Latins a leur attribuer 

 un complement direct. Ainsi les Romains auraient dit , en se 

 servant du participe accorde, litteras habeo s cribendas ou lit- 

 teras scribendas habeo, (j'ai une lettre a ecrire), et, en tour- 

 nant par le gerondif, litteras scribendum habeo, ou habeo scri- 

 bendurn litteras , (j'ai a ecrire une lettre). Ces dernieres locu- 

 tions auraient signifie d'abord : habeo id scribendum, litteras 

 scilicet, et on les aurait employees dans un sens analogue 

 a la phrase sanscrite citee ci-dessus (1) : api drichtavdn 

 asi mama priydm, phrase qui, comme on l'a vu, rem- 

 place api drictdm van asi mama priydm. Mais, dans la suite, 

 on aurait oublie le sens primitif de ce participe neutre. Telle 

 est la marche que les Francais auraient eux-memes suivie dans 

 leurs temps composes. Par exemple, nos peres disaient au 

 passe : j'ai e'erite une lettre, ou j'ai une lettre e'erite, tandis 

 que nous disons a present : j'ai e'erit une lettre. En d'autr.es 

 termes, les participes scribendum et e'erit, quoique passifs, seraient 

 pris activement , et a ce titre , ils sembleraient regir litteras 

 et une lettre , apres avoir et6" eux-memes regis par habeo et 

 j'ai. Aussi presque tous les grammairiens s'accordent-ils a re- 

 garder j'ai e'erit comme un temps du verbe ecrire. 



Ainsi raisonne Court de Gebelin (2), tout passiviste qu'il se 

 montre d'ailleurs. Et je crois qu'en effet il a presente l'ob- 

 jection sous son veritable jour. A ces aperc,us, voici nos re- 

 ponses : 



D'abord , chercher dans le gerondiflatin la raison de l'invaria- 



(1) Ch. HI, §. i, p. 209-10; etnoteC, §. 3, p. 357. 



(2) Gram, univ., p. 217-8 , et surtout , p. 459-40. 



