— 207 — 



n'en sont pas moius peremptoires. Mais ce qu'il y a ici de 

 vrairaeat reinarquable, c'est qu'elles se trouvent aussi sous 

 la plume d'un partisan de l'activite absolue du participe. 

 Le passage est trop concluant pour ne pas le remettre sous 

 les yeux des lecteurs. II n'y a guere a y reprendre que ces 

 expressions : le regime du participe , au lieu de celles-ci : 

 le regime du verbe avoir dont l'autcur se serait servi s'il avait 

 mieux apprecie le role du participe construit avec avoir. 



« La concordance du regime avec le participe, lit-on 

 dans le dictionnaire national de M. Bescherelle aine (1) , 

 suppose que celui-ci est enonce ; car, s'il ne Test pas, il est 

 inconnu, au moins de ceux a qui Ton parle et bien souvent 

 de celui qui parle. Elle a aime ; qui? quoi? C'est peut-etre 

 le jeu, la parure, lagloire, ou ses plaisirs, ou son devoir 

 qu'elle a aime. Ce rapport est done indecis ; et dans l'in- 

 certitude et du genre et du nombre que le nom regi doit 

 avoir, le participe reste invariable. Quel langage, me direz- 

 vous, ou Ton manque de prevoyance, au point qu'on ne 

 sail pas, en prononcant un mot, le mot qui va le suivre? 

 Je vous reponds que c'est le langage ordinaire ; et telle est 

 dans le monde la legerete de la parole que le plus souvent 

 elle echappe, sans laisser a la pensee un instant pour la 

 prevenir. On sait vaguement et en somme ce qu'on va dire; 

 mais de prevoir quel est precisement le genre, quel est le 

 nombre qu'on va donner au regime du verbe, c'est de quoi 

 bien peu de personnes sont habituellement capables. Or, 

 c'est sur le langage habituel que l'usage etablit des regies. 

 Mais lorsque le regime du participe le precede , le rapport 

 est connu d'avance, et Ton sait avec quoi (2) le participe 



(1) Voir au mot participe, II, p. 790, col. 1. 



(2) Ainsi, selon M. Bescherelle alnC* , le parlicipe regissant s'accorcie 

 avec le nom qu'il regit! 



