— 168 — 



a crees nous , ou Dieu a nous crees, avec accord dans les deux 

 cas. II sembic en effet que , dans l'une comme dans l'autre, 

 les deux phrases expriment absolument la meme idee, et 

 qu'il n'y a ici qu'une inconsequence d'orthographe , de quel- 

 que cote qu'elle vienne. 



Les partisans de l'opinion mixte repondent que la phrase 

 hypothetique Dieu a cree nous exprimerait uniquement l'ac- 

 •tion de creer au passe, tandis que la phrase Dieu nous a 

 crees designe plutot le resultat de cette action. Mais cette 

 nuance de signification existe-t-elle reellement? En francais, 

 les pronoras regimes , a cause de leur forme ecourtee , se 

 placent toujours avant le verbe regissant. Ainsi le veut l'eu- 

 phonie. Cette inversion pronominale s'etend meme aux mots 

 tout et rien regis par nos temps composes. Nous ne voyons 

 pas qu'avec nos temps simples elle cause la moindre in- 

 fluence sur le fond de l'idee a exprimer. On dira, d'objets 

 compares ensemble : nous les avons convenables , ceux-ci que 

 vousavez, sont mieux, au meme sens que Ton dirait nous 

 avons eux convenables; ceux-ci, vous avez lesquels, sont mieux. 

 Quelle diflerence y a-t-il entre je lui ai tout dit et je lui ai 

 dit tout? entre je ne lui ai rien cache etje ne lui ai cache rien. 

 Est-ce qu'en italien on ne dit pas indifferemment : ho fat to 

 questo et ho questo fatto? (1) Quiconque voudra y reflechir 

 serieusement , comprendra qu'a part l'intensite de sens plus 

 ou moins grande attachee au participe ou au regime, sui- 

 vant leur position respective dans la phrase, il n'existe du 

 reste aucune difference appreciable, meme en francais, entre 

 fai fait cela ctj'ai cela fait. II n'y en a pas d'autre que celle 



(1) Nos ayeux disaient dans le m<>me sens : « pourquoi il avoit ce fet ou 

 ce fait. » (Richard de Fournival , mort en 1250 , ct Philippe de Navarre , 

 mort fin du xin/ siecle , dans la Bibliothcque de lecolc dcs diaries, II . 

 |i. 12 et 55.) 



