— 450 — 



generate (1). II en est d'autres dont la concordance est aujour- 

 d'hui admise ou rejetee , selon les circonstances, aii moyen 

 de distinctions souvent plus subtiles que solides , tels que les 

 participes doute, persuade, apercu (2). Mais tous ces details 

 et autres sont du ressort des grammaires speciales. 



§. 3. — Application de la regie de concordance au participe 

 passe" sulci d'un infinitif. 



II se presente en frangais une foule de circonstances ou le 

 participe precede d'un pronom-regime, est suivi d'un infinitif, 

 soit qu'il y ait ou non entre les deux une preposition qui 

 les separe. Nos grammairiens activistes disent qu'en pareil 

 cas, le participe peut avoir pour regime direct ou le pronom 

 qui precede , ou l'infinitif qui suit ; d'ou concordance, au pre- 

 mier cas , et au second , invariabilite. 



Les passivistes, qui n'admettent jamais l'activite" du participe 

 et qui le font constamment regir par le verbe avoir, conjointement 

 avec le pronom-regime exprime ou sous-entendu auquel il se rap- 

 porte, les passivistes, dis-je, reduisent toute la question au point 

 de savoir s'il y a lieu ou non de supposer l'ellipse du pronom vague 

 ceci ou cela , en d'autres termes , si le participe depend ou non 

 du complement direct place avant ; en d'autres termes encore, 

 si l'infinitif forme ou non une proposition completive. C'est le 

 sens general de la phrase qui doit alors servir de guide. En cela, 

 les passivistes ne changent presque rien aux resultats des regies 

 et des distinctions generalement etablies. Mais c'est d6ja quelque 

 chose que de presenter celles-ci sous leur veritable jour. 



L'accord est force dans les trois cas suivants : 1.° Quand 

 l'infinitif est un verbe neutre. Exemples : Je les ai laiss4s 



(1) Voir la Grammaire de 31. Poitevin. 



(2) Voir les participes de la D." e Morin. 



