— 166 — . 



gaise demandait serieusement si Ton avait jamais dit : fat 

 recues vos lettres [1)1 Qui croirait que le docte Menage n'at- 

 tribuait l'accord du participe, meme apres le regime, qu'aux 

 ecrivains posterieurs a Francois I. er (2)? Qui croirait enfin 

 qu'il faut descendre jusqu'a l'abbe d'Olivet (3), pour ap- 

 prendre de nos precepteurs de langue qu'avant le regne de 

 Francois I. er la concordance formait la regie generate et que 

 l'invariabilite etait une simple exception? 



Les premiers grammatistes francais prirent les choses a 

 rebours; ils transformerent l'exception en regie et la regie 

 en exception , procede anti-logique qui les mit dans la ne- 

 cessity de creer pour le participe ce double role actif et 

 passif qui devait donner la torture a leurs successeurs. 



La distinction de Pierre de la Ramee a fait ecole pendant 

 plus de deux siecles , et elle a encore aujourd'hui des parti- 

 tisans. Elle a 6te embrassee par Arnauld et Lancelot (4); par 

 le P. Bouhours (5) , par Dumarsais (0) , par Duclos (7) , par 

 Restaut (8), par Beauzee (9) et par Condillac (10). De nos 



(i) Remarques sur la langue franchise, I. p. 288. 

 (2) Observations sur la langue fran^aise, I, p. 47. 

 (3J Essais de Grainmaire, p. 189. 



(4) Grararaaire gen6rale et raisonnee, 2. c part. ch. 21. 



(5) Nouvelles Remarques sur la langue fran^aise, I, p. 519. 



(6) Des Tropes, 2. e part. , ch. t. — Encyclopedic. V. auxiliaire. — 

 Principes de Grammaire , p. 563. 



(7) Remarques sur la Grammaire generate et raisonn6e de Port-Royal, 

 2.' part., ch. 21 et22. 



(8) Principes generaux et raisonnes de la Grammaire franc-., P- 327-328. 



(9) Encyclopedic au mot participe. — Grammaire gen6rale, p. 331-337. 



(10) Grammaire, 2.' part., ch. 22. 



