— 175 — 



cesse d'etre une faute, elle devient un usage, et bientot 

 apres une regie. Des-lors a quoi bon s'inquieter de son 

 origine, de ses causes, de ses variations? Mais les logi- 

 ciens, les philologues ont un autre office a remplir. C'est 

 de chercher la raison des preceptes etablis, non pas pour 

 les combattre, s'ils sont illogiques, car la lutte serait im- 

 puissante ; mais pour en justifier l'observation , s'ils sont 

 conformes au bon sens. 



Convaincu qu'on ne sait jamais bien une chose quand 

 on ne voit pas comment elle a pu etre faite , nous re- 

 prendrons le participe passe d'un peu plus loin et d'un 

 peu plus haut qu'on ne le fait generalement , et avec 

 plus de details que nos rares devanciers. Nous serons 

 peut-etre un peu trop prolixe, mais le sujet exige d'etre 

 traite avec etendue. Car plus les erreurs sont accredi- 

 tees, plus les efforts tentes pour les redresser doivent 

 etre grands. Pour mieux apprecier la nature du participe, 

 nous ne le considererons pas seulement en lui-meme ; nous 

 remonterons a son origine ; nous suivrons son cours a tra- 

 vers les siecles , nous constaterons ses vicissitudes diverses 

 et ferons voir que , malgre les apparences contraires , il est 

 encore aujourd'hui ce qu'il etait a sa naissance. Nous essaie- 

 rons de marier aux donnees speculatives de la logique les 

 faits positifs de la philologie , science nouvelle encore , mais 

 deja parvenue a sa maturite. « La grammaire, a dit un grand 

 maitre, est la logique des enfants, et cette logique, ils l'ap- 

 prennent, pour ainsi dire, sans s'en apercevoir, parce que l'ap- 

 plication marche toujours a cote du precepte (1). » Eh bien! 

 la philologie nous montre que la logique etait , en quelque 

 sorte , la grammaire des inventeurs du langage ; elle nous 

 apprend que si l'usage dans les langues parait quelquefois 



(1) J. L. Burnouf , preface de sa methode latine, p. v). 



