— 191 — 



rives tie sont que des exceptions, et , en toute chose , l'excep- 

 tion confirme la regie. Nous y reviendrons dans la note C. 



C'est pour avoir meconnu a la fois la force active du verbe 

 latin habeo et la nature passive du participe passe, que les 

 activistes relatifs, etonnes de voir celui-ci rester invariable 

 en francais lorsqu'il est suivi du complement direct, l'ont 

 transformer en participe actif, et en out cherche le type, ou 

 tout au moins l'idee, soit dans le gerondif en dum, soit dans 

 le supin en turn ou sum des latins. On verra dans la note D, 

 a la fin de cet ecrit , combien leurs arguments sont fragiles. 



IV. — L'activite du verbe habeo et la passivite du parti- 

 cipe qu'il gouverne, ne pouvant plus etre contestees, il nous 

 reste a expliquer en peu de mots la difference de significa- 

 tion qui existait en latin entre l'ancienue methode synthe- 

 tique des temps passes, demeuree generale dans cette lan- 

 gue, et la nouvelle methode analytique des memes temps, 

 admise seulement par exception. 



La synthese presentait le sujet d'un verbe transitif, con- 

 jugue a la serie des temps passes, comme etant I'auteur d'une 

 action faite anterieurement , ou comme ayant ete l'agent 

 d'une action egalement passee , mais indeterminee quant a 

 sadate, selon que l'auxiliaire, fondu avec la racine , figu- 

 rait a la serie des temps presents (o. e conjugaison) , ou a 

 celle des temps passes (l. re , 2. e et 4. e conjugaisons). L'a- 

 nalyse au contraire montrait les sujets comme ayant, te- 

 nant, possedant la chose faite, l'acte accompli. Dans l'une, 

 le verbe inflechi (sum ou fui), exprimait la maniere d'etre 

 ou l'etat de l'agent, et le radical son action. Dans l'autre, 

 le verbe conjugue (habeo) , marquait Taction du sujet , sous 

 forme de possession , et le participe l'etat du regime exprime 



I6es, et pour le latin , methode de Port-Royal , p. 517-521. — J. L, Bur- 

 nouf, Meth. lat , §. 176-179. — Dutrey, Now. Gram, lat., §. 167-170. 



