— 192 — 



ou sous-entendu. La premiere s'arretait specialcraent a Tac- 

 tion elle-meme, a Foperation de la puissance agissante, sans 

 s'occuper immediatement de l'objet sur lequel s'etait exer- 

 cee la force active. La seconde avait plutot en vue l'acte 

 opere, le resultat de Faction, Fimpression recue. Enfin la 

 synthese , par son amalgame de Faction et de Fetat du sujet, 

 suivait pour les temps passes le systeme de construction 

 qu'elle avait adopte pour les temps presents. L'analyse s'en 

 ecartait dans la serie du passe, en y inelant le passif , appli- 

 cable au regime. 



Ainsi , avec Fune , les Romains disaient , en suivant la 

 regie generate , legeram , legero , legissem , pour leleg-eram, 

 leleg-ero , leleg-issem, j'etais ayant ete lisant, je serai ayant 

 ete lisant , que je fusse ou je serais ayant ete lisant , formes 

 correspondant a legebam, legebo, (aucien futur), legerem, j'e- 

 tais etant lisant , je serai etant lisant , que je fusse ou je se- 

 rais etant lisant. Ou bien ils disaient encore dans les verbes 

 exceptionnels : amaveram, j'avais ete aimant, inonuero, j'au- 

 rai ete avertissant, scripsissem, que j'eusse ete ou j'aurais 

 ete ecrivant, repondant a amabam, j'etais aimant, monebo, 

 je serai avertissant , scribeiem, que je fusse ou je serais ecri- 

 vant. Cette symetrie etait rompue avec Fautre methode. Car, 

 dans celle-ci, les deux formes separees ledum habebam, j'avais 

 lu, ledum habebo , j'aurai lu, ledum haberem, que j'eusse 

 ou j'aurais lu; ou bien amatum habebam, j'avais aime, mo- 

 nitum habebo , j'aurai averti, scriptum haberem, que j'eusse 

 ou j'aurais ecrit, se rapportaient , Fune, (le participe), au 

 regime id ou aliquid sous-entendu , et Fautre , (le verbe) , 

 au sujet ego. 



