— 196 — 



decomposer le fecistis latin de cctte maniere : vous ttes ayant 

 ete faisant. Mais cette toumurc cut ete longue, monotone 

 et genante. La traduction de factum habetis en vous avez 

 fait, pour vous avez cela ou quelque chose ayant ete fait , 

 etait beaucoup plus courte et plus simple. Entre ces deux 

 locutions analytiques, il n'y avait done pas a balancer. 

 « On a dit d'abord, remarque Dumarsais, avoir quelque chose 

 fait , puis, en moins de mots, avoir fait (1). » C'esl-a-dire , 

 en latin: habere aliquid factum, ou, devant une proposition 

 completive, habere (id) factum. 



Remarquons en passant que le latin sous-entendait per 

 me apres habeo factum, et que cette ellipse a passe dans 

 nos langues modernes. Personne d'ailleurs ne s'y trompe. 

 Quand je dis en latin: scire volo, en francais,/e veux sa- 

 voir, en italien , io voylio sapere, en allemand, ich will 

 wissen, etc., tout le monde comprend que l'infinitif se rap- 

 porte naturellement au sujet de la proposition : e'est moi 

 qui veux et e'est moi qui dois savoir (2). II en est de meme 

 ici de fait, sauf qu'a titre de participe passe-passif , il prend 

 tacitement pour regime indirect l'agent du verbe fai, au 

 lieu de le compter egalement pour sujet. 



(1) Des tropes , p. 47, Ster. Le texte porte : avoir quelque chose 

 faite, comme si Dumarsais avait pris quelque chose {aliquid) pour unc 

 chose quelconque (aliquam rem). Mais si ce f6minin n'est pas une faute 

 des typographes, il faut qu'au temps de ce grammairien, I'expression 

 quelque chose n'ait pas encore 6t6 considered comme pronom neutre et 

 ind^flni. — Voir sur ce mot la derniere Edition de la Gram, des gram., 

 II , p. 1236-1237. — Au surplus, Lemare , Cours de lang. fr., II, p. 763, 

 entend comme nous le texte de Dumarsais. 



(2) Voir a ce sujet , Lemare , Cours de lang. lat., p. 288, n." 146, et 

 p. 348-349, n. u 224. — J. L. Bumouf, Meth. lat., § 221 ; et Dutrey, 

 §. 256. 



