— 202 — 



En francais, comme en italien, deux causes principales 

 s'opposaient au mainticn du nom regi avaut le participe 

 dans les phrases telles que celle-ci : il a ces choses donnees, 

 egli ha queste cose date. On pouvait croire ou que le sujet 

 possedait des choses donnees par d'autres que par lui , ou 

 que, si c'etait lui qui les avait donnees, ce n'etait pas cette 

 action passee qui se trouvait exprimee, inais bien la posses- 

 sion actuelle des choses donnees. L'amphihologie provenait a 

 la fois des deux significations du verbe avoir, l'une propre et 

 Pautrc figuree, et des deux fonctions du participe passif, 

 comme participe passe marquant l'etat du regime a une epo- 

 que anterieure, et comme simple qualificatif verbal expri- 

 mant cet etat sans aucune indication de temps. Car telle 

 est l'imperfection des langues modernes, que, faute de for- 

 mes speciales , propres a distinguer le passe du present dans 

 le participe passif, elles sont forcees de recourir a un seul et 

 meme mot. 



La double equivoque qui peut resulter de cet emploi force 

 sautait aux yeux , en francais et en italien , dans les exem- 

 ples suivants : j'ai mes gants perdus, io ho i miei guanti per- 

 duti; il a deux brebis egarees, egli ha due pecore smarrite; elle 

 aura la tele tranchee , essa avra la testa tagliata ; Us avaient 

 leurs fonds disperses , essi avevano i denari suoi dispersi, et 

 dans une foule d'autres (1). 



L'italien, qui admet les inversions, placait ici plus volon- 



(1) M. Mallet-Dufresne remarque tres-bien, a la p. 15 de son petit 

 traite des participes, que j'ai mange unepomme ne signifle pas la meme 

 chose que j'ai une pomme mangee. Mais si le sens n'esl plus le mfime , 

 11 1'etalt autrefois , comme dans le latin rustique habeo manducatum po- 

 mmn, compare a habeo pomum manducatum. C'est pour eWiter 1'am- 

 phibologie que Ton a d6plac6 le participe et qu'on l'a fait accorder avec 

 un pronom-r£gime sous-entendu. 



