— 215 — 



fication passive, et beaucoup aussi qui out a la fois les deux 

 sens actif et passif. Ceci nous explique egalenient pourquoi , 

 en francais , nous traduisons souvent les verbes passifs latins 

 par des verbes reflechis, surtout lorsque Taction n'est pas 

 reellement faite par le sujet lui-nieme ; « qui n'en est re- 

 pute l'auteur qu'au sens figure. Exemple : Id si minus intel- 

 ligitur , ex discordiis percipi potest (1), si cela ne se com- 

 prend pas bien, cela peut se conclure de nos discordes (2). » 



Les gramraairiens qui , en comparant 1'espagnol a l'italien 

 et au francais , se bornent a pretendre que ces deux der- 

 nieres langues ont tout bonnement substitue ici le verbe 

 etre au verbe avoir, ajoutent que cette substitution est pu- 

 rement euphonique et raaterielle. Ce qui le prouve , suivant 

 eux, c'est que, malgre l'emploi du premier auxiliaire , ces 

 langues font l'accord de la meine maniere que si le participe 

 etait gouverne par le second. Ainsi , nous disons en fran- 

 cais : Us se sont querelles, pour : Us ont eux querelles. — Us 

 se sont ecrit, pour: Us ont a eux (quelque chose) ecrit. — 

 J'ai vu les lettres qn'ils se sont adressees, pour:/ai cela vu, 

 les lettres, lesquelles a eux Us ont adressees. — Elles se sont 

 repenlies pour : elles ont elles repenties. — lis se sont tus de- 

 vant lui , pour : Us ont eux tus. — Cette occasion s'est ren- 

 contree fort a propos , pour : a soi rencontree. — Les tnaisons 

 se sont vendues bien cher , pour : ont elles vendues. 



Mais si cette interpretation explique la presence du pro- 

 nom reflechi, place en etat de regime direct ou indirect, elle 

 ne rend pas suffisamment raison de celle du verbe etre, au 

 lieu du verbe avoir. On comprend tres-bien que dans la pre- 

 miere phrase : Us se sont querelles, se ne peut etre regime 

 ni du verbe d'etat sont, ni du participe passe passif querelles. 



(1) Cioer. , de Amic, 23. 



(2) Dutrey, Nouv. Gram. lat. , §. 496. 



