— 216 — 



On concoit egalement que si cette proposition signifie : Us 

 ont soi querelles reciproquement , l'esprit, vivifiant la lettre, 

 laisse de cote le verbe ostensible pour faire la construction 

 avec le verbe occulte. Ce ne serait ici qu'une application de 

 la regie de grammaire appelee syllepse, qui consiste a faire 

 la construction, non suivant les paroles, inais selon les idees. 

 Tout cela, dis-je, est tres comprehensible. Mais ce qui ne Test 

 pas autant, malgre l'appel fait a l'euphonie, c'est qu'on ait 

 rernplace un verbe actif indispensable par un verbe d'etat 

 superflu (1). 



MM. Bescherelle freres et Litais de Gaux, dans leur Gram- 

 maire nationale, ont donne une autre explication de l'em- 

 ploi du verbe etre dans ces temps passes pronominaux. Au 

 lieu de la substitution de cet auxiliaire a 1'autre, ils preten- 

 dent qu'originairement le premier y etait accompagne du 

 participe present ayant qui faisait corps avec le participe 

 passe, pour constituer celui-ci en etatde participe passe com- 

 pose; que, dans la suite, on a supprime ce possessif ayant, 

 et que cette ellipse a' eutraine la transposition euphoni- 

 que du pronom reflechi. Ainsi , selon ces grammairiens , la 

 phrase Us se sont querelles ne doit pas etre decomposed en : 

 ils ont querelle eux , mais bien en : ils sont ayant querelle 

 eux (2). 



Cette solution parait specieuse au premier abord. Car, 

 comme nos verbes pronominaux se sont modeles sur les ver- 

 bes deponents du latin dont le participe passe etait repute 

 actif, il parait naturel d'analyser ego lamenlatus sum, en 

 francais , par je suis ayant lamente moi, et en italien , par 

 io sono avendo lamentato me, plutot que de recourir a la 



(1) On aurait dit aussi bien je mat sauve, tu t'as sauve, il s'a sau- 

 ve , etc., que ye me suis sauve, tu t'es sauve, il s'est sauve, etc. 



(2) Grammaire nationale, p. 691. 



