— 242 — 



pour former ce qu'on appelle la voix passive, est identique 

 quant a la forme au participe passe dont les memes langues 

 font usage avec avoir, et exceptionnellement avec etre , dans 

 les temps composes de la voix active. 



La meme identite se reraarquait autrefois dans les idiomes 

 neo-latins entre 1'adjectif verbal actif et le participe present, 

 lorsque ce dernier prenait les deux genres et les deux nom- 

 bres (1). Elle existait egalement en gothique , ainsi qu'en 

 slave; en lithuanien et enceltique, etc. (2). Mais les mo- 

 dernes dialectes allemands et neo-latins ont rendu ce parti- 

 cipe invariable, et 1'adjectif verbal seul, son homonyme, con- 

 tinue a varier, sauf en anglais. Depuis long-temps l'italien 

 et l'espagnol ont substitue au premier le gerondif latin en 

 do; et le francais, tout en le conservant , l'a prive des signes 

 du feminin et du pluriel , comme s'il l'avait aussi tire de ce 

 gerondif en se bornant a changer do en t. La verite est qu'il 

 a garde l'ancienne forme et qu'il s'est borne a ne plus la de- 

 cliner (3). 



(1) Palsgrave ecrivait en 1530 que notre participe present avait le plu- 

 riel, mais non le feminin, (dans Fr. Wey, ouv. cite, p. 273). Cependant 

 Bonnivard , en 1563, n'a pas fait cette distinction. Exemplcs : « Mais lais- 

 sons ces parolles camme trop haut s'eslevantes. — Les parolles entrepel- 

 » lantcs jusqu'au fond du cceur, et trans formantes I'homme d'une puis- 

 sance merveilleuse. » (Advis et devis des langues , dans Bibl. de I'ecole 

 des Chartes,\, p. 361-2).— Henri Estienne a egalement ecrit: « Pourceque 

 » j'appellerais de leurs oreilles escoutantes mal , a elles-memes quand 

 » elles escousteront Men. » (dans Bescher, p. 53.) 



(2) Voir Bopp , Vergl. Gram., §. 780-3. 



(3) Ramus paralt etre le l. tr grammairien francais qui, s'appuyant sur le 

 gerondif en do, ait plaide pour linvariabilite de ce participe. II avail en sa 

 faveur l'exemple des Italiens et des Espagnols. Cependant la question con- 

 tinuait d'etre controversee , lorsque , par une deliberation du 3 juin 1679 , 



