— 262 — 



mais encore dans l'idee , et qu'il y est toujours question , 

 non plus d'action faite , mais d'impression recue ; de sorte 

 que Yetat exprime par le verbe flechi fixe plutot l'attention , 

 quant a la determination des epoques , que le resultat passif 

 exprime par l'adjectif verbal. Ici prevaut l'adage de l'ecole : 

 avant d'etre tel , il faut etre. 



Remarquons, au sujet des deux formes composees de 

 l'actif: venturus est et ilestvenu, que la premiere equivaut 

 a veniens erit; et que la seconde repond a il a ete venant , 

 formes dans lesquelles erit et il a ete expriment la relation 

 d'epoque que nous avons particulierement en vue. Dans les 

 unes, c'est le mode participe qui marque le futur ou le 

 passe, et le mode indicatif qui marque le present, et dans 

 les autres c'est l'inverse. Mais dans toutes , je trouve un pre- 

 sent et un futur ou un passe. Je puis done ramener les pre- 

 mieres aux memes temps du verbe etre que les secondes , en 

 changeant le participe futur ou passe en participe present : 

 veniens erit et il a ete venant. Des-lors il est venu et venturus 

 est sont de veritables temps composes , analogues a il a ete 

 venant et a veniens erit; et les uns comme les autres ne 

 forment de sens general et complet que par la reunion des 

 idees particulieres attachees a leurs parties constitutives (1). 



II est vrai , pour le dire en passant , que la phrase latine 

 venturus erat ne peut pas se traduire en latin par un par- 

 ticipe present , accompagne d'un temps flechi du verbe sum, 

 parce que le temps necessaire pour arriver a cette transfor- 

 mation manque en cette langue aussi bien que dans nos 

 langues modernes. Mais venturus erat n'en est pas moins 

 un temps compose sui generis que Ton pourrait analyser 

 ainsi: venire habebat , vel illi venire erat necesse. Ce qui fait 

 la bizarrerie de ce compose, c'est le melange dans une 



(1) Voir a ce sujet, la Gram, de Deslutt-Tracy, p. 241-2. 



