— 282 — 



* 



Au premier cas, ajoutent les auteurs de la grammaire natio- 

 nal, T expression s'affranchit du rapport materiel des mots , 

 mais c'est pour se soumettre au rapport plus puissant des 

 idees, et peindre la pensee avec des paroles plus vives et 

 plus fi deles (1). 



Cette reponse n'est veritablement qu'un echappatoire , re- 

 pliquent les activistes absolus, car la porte que j'ai ouverte 

 ne signifie pas la porte que je liens ouverte, au present. Cette 

 phrase, telle que l'usage l'entend et Tinterprete, exprime que 

 j'ai fait Taction d'ouvrir la porte, au passe. Elle a pour cor- 

 respondante, en latin classique, la tournure ordinaire porta 

 quam aperui; elle est foncierement aussi active que les deux 

 phrases j'ai ouvert la porte et portam aperui. Des-lors il est 

 absurde de faire l'accord dans un cas plutot que dans l'au- 

 tre (2). Qu'importe, en effet, le plus ou le moins d'extension 

 ou de limitation de Taction ? Qu'importe egalement que le 

 regime precede ou suive? Qu'importe enfin que la propo- 

 sition enoncee soit principale ou seulement incidente? II 

 ne s'agit jamais que d'une action qui se trouve exprimee 

 par j'ai ouvert, comme elle Test par aperui. 



Ainsi raisonnent les activistes absolus. Et ce raisonnement, 

 dans leur systeme, est tres-logique. II Test egalement dans 

 celui des passivistes absolus , mais sous un autre rapport. 

 En effet, puisque la concordance a lieu qnand le regime 

 precede, il faut aussi qu'elle existe lorsque le regime vient 

 apres ou qu'il n'est pas enonce ; autrement il y aurait incon- 

 sistance dans le langage. 



Je ne suis pas plus dispose que MM. Bescherelle freres et 

 Litais de Gaux a ne voir dans Tinvariabilite de notre par- 

 ticipe suivi du regime, qu'une capricieuse volonte de Tu- 



(1) Gram, nat., p. 689-90', avec la note. 



(2) M. Mallet-Dufresne, ouv cite, p. 13. 



