— 319 — 



la troisieme personne du pluriel ont pour avont (1). Ces re- 

 marques s'appliquent aux autres idiomes neo-latins (2). 



Ce n'est pas que les formules cic6roniennes habeo dicere ou 

 scribere habeo, ffai a dire ou a ecrire j'aij , empruntes aux 

 grecs (3), signifient precisement la meme chose que nos futurs 

 je dirai, j' e'er irai. Mais elles s'en rapprochent beaucoup. Car 

 il n'y a pas loin de quid habes dicere de gaditano fadere (4), a : 

 que diras-tu du traitc fait avec les Gaditains ? II en est de 

 meme de la phrase grecque que l'orateur romain avait extraite, 

 en la blamant, du livre de l'athee Protagoras, et traduite lit- 

 teralement en ces termes : de diis , neque ut sint, neque ut 

 non sint, habeo dicere (5). Je n'ai a dire ou je ne dirai des 

 dieux ni qu'ils sont, ni qu'ils ne sontpas. II en est de meme 

 aussi de cette pensee bien plus philosophique et dignement chre- 

 tienne de Tertullien : « Si inimicos jubemur diligere , quern ha- 

 bemus odisse (6) ? » Qui avons-nous a hair, (qui hai'rons-nous, 

 qui pouvons-nous hair), nous a qui on ordonne d'aimer nos 

 ennemis ? 



§. 2. — Formation du conditionnel neo-latin. 



Suivant nos grammairiens archeologues , les desinences plu- 



(1) Le patois picard dit encore os'ons, pour nous avons. Quand a ez , 

 pour avez, on le retrouve ecrit etz dans les formes provencales , trobar 

 Vetz, (vous le trouverez), gitar m'etz, (vous me jeterez), etc. 



(2) L'italien a rompu cette symetrie en disant abbiamo, (nous avonsj, 

 en place de son ancienne forme avemo, dont la desinence est restee 

 dans amar-emo ou amer-emo, (nous aimerons). 



(3) Voir J. L. Burnouf, Meth. gram., §. 281. 



(4) Cicer., Pro Corn. Balbo, 33. 



(5) Cicer., De nat. Deor., II, §. 21. 



(6) Apoleg., p. 66 , edit. Pamel. Voir la note de l'edit., ibid., p. 1U. 



