— 365 — 



meme n'avait pas accord^ et ne pouvait pas accorder le droit 

 de bourgeoisie, si ce n'est pour quelques participe deponents, 

 faute d'une forme active propre a la populariser. 



§. 2. — Notre participe passe invariable est-il le supin actif 

 de la langue latine ? 



On a vu, an commencement de cette note, que nos 

 grammairiens ideologues avaient fait en faveur du supin le 

 meme raisonnement qu'a l'egard du gerondif. Et ici, c'etait 

 avec plus d'apparence de raison, vu l'identite materielle de 

 ce nom verbal et de notre participe passe" invariable. 



Quand les arguments sont les memes, les reponses doivent 

 se ressembler. 



D'abord, qu'on nous montre un seul texte latin dans lequel 

 le supin en turn ou sum figure avec habeo et comme regime 

 de ce verbe et comme regissant a son tour un substantif, 

 un pronom , ou un qualificatif quelconque? 



En second lieu, ce supin ne se construisait jamais qu'avec 

 les verbes qui marquaient mouvement , direction , deplace- 

 ment (1). Comme regime A'habeo, il aurait constitue un bar- 

 barisme trop monstrueux pour avoir jamais ete en usage. 

 Par consequent, il n'a pu servir de modele a notre cons- 

 truction du participe passe avec avoir. 



(1) Dutrey, g. 260. — J. L. Burnout, §. 423. — Le mouvement est 

 quelquefois cache, comme dans dare nuptum filiam , oil nuptum fait 

 allusion au changement de famille. Dans les autres cas , la forme en turn 

 ou sum represente l'accusatif singulier, masculin ou neutre , du participe 

 pass6-passif. Exemple pris de. T6rence : inventum et adductum curabo. 

 Voir Meth. lat. de Port-Royal, p. 493, ed. de 1709. — J'ai peine a 

 croire du reste que le supin en question ait jamais exprim6 le passif. 

 L'unique exemple cite par Lancelot, meme Rage, est equivoque , et ne 

 me paratt pas concluanl. 



