— 418 — 

 §. 4. — Impe'ratif. 



Je n'ai rien de particulier a dire de ce mode ou temps, ni 

 pour les langues neo-latines , ni pour les idiomes germani- 

 ques, vu la simplicity de ses formes. J'ai deja parle au §. l. er 

 de celles qu'il prend en francais dans les verbes en ir. Je dirai 

 nn mot au paragraphe suivant de celles qu'il recoit en pro- 

 vencal dans les memes verbes. On sait du reste que l'anglais 

 prepose a toutes les personnes le mot let, (laisse ou souffre), 

 et dit, par exemple , let mi love, let thou love, etc. 



Quant aux langues slaves et aux dialectes lithuanien, letton 

 et vieux prussique, leurs formes d'imperatif s'appliquant aussi 

 au present du subjonctif, j'en dirai quelques mots au para- 

 graphe suivant. 



§. 5. — Present du subjonctif. 



Les desinences latines de ce temps n'ont subi que peu d'al- 

 terations dans les langues derivees (1). A part les formes ti- 

 rees des verbes en isco , pour certains verbes en ir , il n'y 

 a de difference que dans la voyelle de flexion qui est partout 

 e pour les trois premieres personnes de la premiere conju- 

 gaison , et partout a pour celles de la seconde et de la troi- 

 sieme, sauf en francais ou l'e se maintient contre l'analogie 

 du latin qui demanderait a, comparez moveam; legam ; au- 

 diam, avec que je meuve , que je Use, que j'ou'isse. 



Les langues neo-latines inseraient autrefois g, portugais h, au 



racine avec l'imparfait ou aoriste du verbe as. Par exemple , buoezwn 

 et buaswn signifiaient a la lettre j'etais ete , commc buais veut dire 

 je suis ete. (Voir A Gram, of the welsh lang., by W. Owen, p. 86-8, 

 et p. 106-8.) 



(t) Voir Raynouard , Gram, comp., p. 256 , 270 et 280. 



