— 167 — 



jours elle a eu pour champions Destutt-Tracy (1), M. Bes- 

 cher (2) et M. Jullieu (3), ainsi que les auteurs de la grani- 

 maire nationale (4). 



II. — Malgre l'autorite de ces graramairiens et l'appareil 

 d'erudition qu'ils ont deploye pour la soutenir, cette opinion 

 mitoyenne n'est a nos yeux qu'un rnezzo-termine , invente 

 pour concilier les opinions extremes, c'est-a-dire, pour expli- 

 quer, d'une maniere telle quelle, la concordance et l'in- 

 variabilite du participe , selon que le regime le precede ou 

 le suit. C'est une idee ingenieuse plutot qu'une deduction 

 rationnelle, et nous montrerons qu'elle repose sur les bases 

 les plus fragiles. 



II faut reconnaitre pourtant que les deux theories extre- 

 mes, egalement exclusives, donnent lieu a de graves diffi- 

 cultes. Si, a l'exemple des activistes absolus, on prend le 

 verbe avoir pour un simple auxiliaire faisant corps avec le 

 participe, on devra dire sans accord, pour etre consequent 

 avec soi-meme, Dieu nous a cree, repondant au latin : Deus 

 nos creavit, de meme que Ton dirait : Dieu a cree nous, re- 

 pondant au latin : Deus creavit nos, si le francais permettait 

 de remettre le pronom regime apres le participe. Ce serait 

 tout le contraire si Ton suivait a la lettre l'opinion des pas- 

 sivistes absolus , car celle-ci suppose que le verbe avoir se 

 detache du participe et conserve sa force de verbe transitif , 

 en sorte que Dieu nous a crees appelle necessairement Dieu 



(i) Grammaire, p. 266. 



(2) TWorie du participe francos, 2. e edit., p, 121 et suivantes, 



(3) Cours superieur de Grammaire , p. 191. 



(4) Les auteurs sont MM. Bescherelle freres , et Litais de Gaux. — 

 V. p, 689 et 690. Le nouvel editeur de la Grammaire des Grammaires pa- 

 ratt etre aussi de cette opinion , II , p. 749. 



