— 279 — 



abandonne son role de participepour revetir celui de substan- 

 tif verbal, de gerondif, de supin, d'iDfmitif du passe; qu'il 

 est a la fois engendre et engendrant, fils du verbe et pere du 

 regime, comme Hector etait fils de Priam et pere d'Astyanax. 

 Ce double role ne laisse pas que d'etre fort embarrassant 

 dans nos langues modernes ; car voila un nom verbal qui a 

 ou peut avoir deux complements , l'un direct et l'autre indi- 

 rect, comme un veritable verbe conjugue. Cela etait bon chez 

 les vieux Romains qui donnaient a certains substantifs termi- 

 en tio, lesens actif de leur verbe, en songeant a l'idee d'action 

 virtuellement contenue dans ces noms verbaux. (1). Mais de 

 pareillcs constructions ne seraient pas tolerables en francais. 

 Je n'en dirai pas davantage ici sur ce parallele bizarre. On en 

 trouvera la refutation au chapitre II, §. 5 ci-dessus, et surtout 

 dans la note B ci-apres. II est regrettable que le plus ha- 

 bile promoteur de cette opinion ait ici oublie ce qu'il avait 

 ecrit a propos des verbes auxiliaires  « C'est ainsi qu'en 

 » voulant assujetir les langues modernes a la methode la- 

 » tine , on les a embarrassees d'un grand nombre de termes 

 » inutiles, dont on a tire de fausses analogies (2). » Beauzee, 

 tout en parlant de supin, comme ses devanciers, avait soin 

 d'y joindre le participe passe auquel il attribuait une si- 

 gnification originairement active , conservee dans les verbes 

 deponents et redevenue generate dans nos langues neo-la- 

 tines (5). Mais, d'une part, les participes passes deponents 

 ne formaient en latin qu'une exception , et cette exception 

 etait plus apparente que reelle. D'autre part, l'italien et 

 le francais, en transformant en verbes actifs les verbes 

 deponents dont ils dependaient , les ont par cela seul trans- 



(1) Nous y reviendrons dans le §. 2 ci-apres. 



(2) Dumarsais, Encycl. au mol auxiliaire, 

 (5) Encycl. au mot participe. 



