— 500 — 



cipe present passif, ou meme, si 1'on veut, qu'un simple 

 qualificatif verbal , devant lequel on n'a pas besoin de sous- 

 entendre etant, et que si parti conserve le sens de participe 

 passe , il est facile de suppleer le participe present du verbe 

 Stre avec lequel il se construit bien plus souvent qu'avec 

 avoir, a l'exemple des autres verbes intransitifs qui mar- 

 quent mouvement d'un lieu a un autre. Mais tout verbe 

 transitif ou neutre qui ne prend qa'avoir dans la serie de ses 

 temps passes, ne peut admettre qu'un participe compose. 

 Corneille a pu dire : 



Et monte sur le faSte, il aspire a descendre, 



parce que ce participe, comme dependant ici d'un verbe 

 neutre, se combine avec etre, et que, dans les intransitifs 

 oil figure cet auxiliaire , le francais , semblable en ce point a 

 l'italien, a l'espagnol , a i'allemand, a l'anglais, etc., sup- 

 plee facilement le participe etant. Notre grand tragique n'au- 

 rait certes pas dit : Et monte les degres, pour ay ant monte , 

 s'il avait voulu donner au verbe un sens transitif, pas plus 

 que les italiens ne diraient: e montato i gradi, en place de ed 

 avendo montato i gradi. Ceux-ci diraient plutot : e montati i 

 gradi, (et les degres ayant ete montes) , en se servant de la 

 proposition-participe des latins : et ascensis gradibus. 



Les grammairiens qui, dans nos temps composes, assimi- 

 lent I'auxiliaire d'action avoir a l'auxiliaire d'etat etre et qui, 

 en meme temps, denaturent aussi le participe passe, se trou- 

 vent forcement conduits a conclure que celui-ci devrait s'ac- 

 corder avec le sujet, et que, par exemple, il faudrait dire en 

 francais : nous avons imites, comme on disait en latin : imitati 

 sunius. lis inclinent meme a blamer l'usage qui a admisde n& 

 pas faire cet accord (1). Neanmoins , dans leur hypothese, ils 



(1) M. Mallet-Dufresne , p. 9. 



