— 311 — 



sitifs qui marqucnt mouvemcnt , et Barberi fait tres-bien ob- 

 server a cet egard que , quand ses compatriotes ne l'em- 

 ploient pas, c'est qu'ils sous-entendent le pronom reflechi (1). 



Tel est, en definitive, le dernier resultat de nos recher- 

 ches. II est de tous points conforme a l'usage etabli, qui se 

 trouve ainsi completement justifie. Sans doute il eut ete 

 plus regulier de faire toujours accorder le participe avec le 

 regime, sans aucune distinction. Mais nous eprouvons peu 

 de regrets pour les apretes du moyen-age. Les formes adou- 

 cies de la renaissance ne nous plaisent guere davantage. 

 Nous preferons les facons de parler consacntes par le grand 

 siecle. Entre ces diverses locutions: ouvertej'ai la porte,j'ai 

 ouver te la porte, j'ai la porte ouverte vtj'ai ouvert laporte, 

 nous n'hesiterions pas a choisir la derniere , si l'usage ne 

 nous avait dispense de l'obligation de faire un choix. Enfin, 

 quoique j'ai ouvert la porte semble , a la premiere vue , 

 exiger la porte que j'ai ouvert, nous continuerons de dire 

 avec tout le monde la porte que j'ai ouverte, au risque d'etre 

 taxe d'inconsequence, ou qui pis est, accuse de n'avoir ni la 

 conscience ni le courage de nos principes(2). Car lemieux 

 serait ici l'ennemi du bien. En effet, a quoi bon supposer 

 l'accord du participe avec un regime vague et occulte , lors- 

 qu'il est precede d'un regime precis et patent ? 



Malgre la longueur des developpements donnes aux pro- 

 positions principales, enumerees ci-dessus, on me saura 

 gre, j'espere, de les avoir posees, eHablies et mises dans 

 tout leur jour. 



Le bon Rollin disait que ce qui importait plus dans la 

 grammaire, c'etait l'etude de notre propre Iangue, mais 



(1) Barbed , II, p. 55-6, avec les notes, et p. 53. 



(2) M. Mallet-Dufresne , p. 19. 



