— 550 — 



hypothetique ddtd buydma, de meme signification. Cependant 

 le philologue de Berlin pense que le dutum de ces formes lithua- 

 niennes n'est autre qne l'infinitif Sanscrit datum et le supin 

 latin datum, quoique le letton dohtu, employe seul a ce temps 

 avec les desinences personnelles , milite en faveur du parti- 

 cipe futur ddtd , pour ddtdr, latin daturus (1). 



Enfin les langues celtiques ont pour leur futur et leur con- 

 ditionnel des formes analogues a celles de l'imparfait du sub- 

 jonctif lithuanien. L'Irlandais y intercale entre la racine et les 

 pronoms personnels les syllabes fa, fe , fi ou fo , que M. Pictet 

 rattache avec raison au radical Ihu (2). Ainsi , de dun , (fer- 

 mer), le gaelic ou irlandais tire, au futur, dunfad, (fermer je 

 serai), et au conditionnel , dunfainn, (fermer je serais), ou , 

 a l'impersonnel, dunfadhme (fermer il sera, moi), et dunfaidh me, 

 (fermer il serait, moi). 



Ce mode de formation se retrouve encore dans le condi- 

 tionnel breton, par exemple, karfenn , etc., (j'aimerais) , et 

 dans le cornique : guylfim, etc., (je verrais), etc. Le gallois 

 n'en a conserve de trace qu'a la troisieme personne singuliere 



(1) Bopp, §§.685-7. — En Sanscrit, le participe futur ne prend pas 

 le verbe etre a la troisieme personne dans les trois nombres , mais il s'y 

 decline : singul. ddtd ; plur. ddtdras ; duel ddtdrau. II en est de meme 

 ici en lithuanien, avec cette seule difference que dutu reste invariable. 

 Je penche done a croire que le dutum des autres personnes n'y prend 

 qu'un m euphonique, attire par le b du verbe conjugu6. Du reste, Bopp 

 remarque avec raison l'accord singulier des desinences lithuan., biau, 

 bei, bi, bime, bite, avec les terminaisons latines du futur bo, bis, bit, 

 binus , bitis. 



(2) Comparez le futur anglo-saxon beo, bys, bydh, et le futur an- 

 t6rieur gallois bov.bos, bot, etc., avec les desinences bo, bis, bit, du 

 futur latin, ct biau, bei, bi , etc., du conditionnel lithuanien. 



