— 3S2 — 



g. 3. — Sur I'origine des verbes et suffixes auxiliaires insures 

 dans les formes verbales des idiomes indo-germaniques pour 

 exprimer {'existence ou la possession. 



L'antique synthese arienne employait generalement pour 

 auxiliaire le verbe etre. L'analyse moderne lui a substitue le 

 verbe avoir. Cette difference prouve qu'a la voix active, les 

 anciens s'attachaient surtout a exprimer Taction du sujet 

 au moyen du radical auquel ils juxta-posaient le verbe subs- 

 tantia comme terme de rapport ou comme lien du sujet avec 

 Tattribut. Les modernes au contraire s'arretent plutot a la pos- 

 session de la chose, ou a l'etat du regime qui fait l'objet de 

 Taction, ainsi qu'on Ta vu ci-dessus, ch. II, §§. 1 et 4. Ce 

 n'est pas que les uns r.ient eu moins d'attachement que les autres 

 pour le droit de propriete, tant e'en faut. Mais, meme pour 

 Texprimer, ils preferaient le verbe etre au verbe avoir. Ceci 

 est a moi leur paraissait plus expressifque j'ai ceci, je tiens 

 ceci, ou je possede ceci; de meme que je suis ayant etc fai- 

 sant cela, ou j'ai e'te faisant cela, leur semblait avoir quelque 

 chose de plus caracteristique que j'ai cela fait ou j'ai fait cela. 



Le verbe substantif avait , en Sanscrit, deux radicaux, as 

 et bhu, que Ton retrouve dans toutes les langues de la famille 

 sous des formes plus ou moins alt^rees (1). II est reconnu que 

 les verbes grecs upi, pour irtfii, (etre),et <pua> (naitre), en d6- 

 rivent; que les verbes latins sum, pour esum, (je suis), et fuo, 

 (je suis), parfait fui (j'ai ete), en ti rent aussi tous leurs temps ; 

 qu'enfin les imparfaits et futurs en barn et bo viennent egale- 

 ment du second radical , de meme que eram , ero , sim , etc. 

 proviennent du premier. 



(1) Voir Bopp, Vergl. Gram..§§. 508-11, etc. et Pott, Etymol. forsch, 

 I , p. 217-8 et 273-5. 



