584 HISTOIRE DE I.A VILLE 



lante ful de iiouveau inlcrrogee et admise a prouverqu'elle etait 

 reelleraent madame de Douhault. 



Mais la cour se Irouvaul suffisamment eclairee par uiie 

 double et longue procedure ne voulut pas ajourner sa decision. 



En consequence, s'appuyant principalement sur ces motifs : 



Que I'appelante etant, de son aveu, entree a In Salpetriere le 

 3 janvieii786 et y etant restee, sans interruption, jusqu'au 

 mois de juillet 1789, ne peut etre madame de Douhault qui, 

 en 1786 et 1787, a signe a Chazelet de nonibreux actes autlien- 

 tiques ; 



Qu'elle ne peut non plus avoir ete a la fois en Janvier 1788 

 a la Salpetrifetre, a Paris, et chez madame de la Ronsifere, a 

 Orleans ; 



Que le deces de madame de Douhault, qui resultait deja de 

 I'acte mortuaire du 21 Janvier 1788, a ete prouve de la manifere 

 la plus positive devant la cour criminelle de Bourges ; 



Qu'on ne peut ajouter foi au recit invraisemblable de la re- 

 clamante, qui voudrait persuader qu'au mois de Janvier 1788, 

 apres un sommeil continu de cinq jours entiers, occasionne par 

 une prise de tabac qu'on lui a presentee, n'ayant eu a son reveij 

 qu'un bouillon pour reparer une abstinence de cinq jours, et son 

 corps couvert de sinapismes, elle a ete mise, seule, dans une 

 voiture qui I'a conduite a Paris, chez son frere, qui a refuse de 

 la recevoir, elle qui etait encore a la Salpetriere en 1788 et 

 1789, elle qui, au lieu de se pourvoir, aussitot sa liberie rendue, 

 en restitution d'etat, s'est livr^e a de nombreuses escroqueries 

 sous des noms supposes; 



Que ce n'est point a des traits si has et si vils, mais sous les 

 rapports les plus heuieux que s'est toujours fait connaitre la 

 veritable veuve de Douhault ; 

 Que le defaut d'identitc entrc elle et la reclamante se mani- 



