45 



128. COELOSPORIUM. Link spec. I. p. 46. 



»Flocci aggregati non septati rainosi et subramosi. Sporidia 

 inspersa cava.« 1. c. 



Abb. Uns ist keine bekannt. 



K. Wir kennen die Gattung nicht, und haben keine 

 Vorstelkmg welche Form eine »Spora cava« haben uiuss. 

 Alle Sporen sind hohl, wenn man ihr Episporium und 

 dessen Höhle in Betracht zieht; aber auch diese Höhle ist 

 ausgefüllt und dann nur der Sporenhaut, nicht aber der 

 Spore als generischer DifTerentialcharacter eigen. Es wäre 

 dringend zu bitten, dass die Herren Naturforscher von 

 allen dubiösen Gattungen gute Abbildungen veranlassten! 



129. GLIOTRICHUM. Eschweil. Syllog. plant, ad 

 Flor. Ratisb. p. 166. Fries Syst. III. p. 378. 



»Flocci continui, opaci, tenerrimi, primitus mucosi, dein 

 rigescentes, assurgentes. Sporidia globosa, simplicia, 

 e gelatina orta subadglutinata.« 

 Abb. Eschweiler 1. c. Taf. I. Fig. 2. 



K. Eine gute Analyse der Arten sowohl, wie eine 

 kritische Darstellung der höchst dubiösen Gattung fehlt 

 noch. Die einzige abgebildete Art sieht dem Hypothallus 

 der Scieromyceten (z. B. Pisomyxa) höchst ähnlich. 



130. BALANIUM. Wallr. FL g^erm. er. II. p. 159. 



»Flocci continui vage-ramosi opaci, ad extremitates di- 

 chotonias, corpuscula spoiomorpha obovata in basin 

 sensim tenaala et veluti pedicellata sustinentes, de- 

 niumque excutientes.« 



Abb. Wir kennen keine. 



N. Zur Verdeutlichung der Gattung wäre eine gute 

 Abbildung dringend nothwendig. 



