84 



Der mit dem Becken articulirende Knochen ist der Femur*^, der Höcker seiner Innenseite 

 der wegen bedeutender Muskelansätze sehr vergrösserte Trochanter minor. Der das Nagelrudiment 

 tragende Knochen ist das Rudiment der Tibia. 



Boa murina unterscheidet sich von Boa constrictor dadurch, dass das Os ileopectineum von 

 hinten nach vorn sich verjüngt und in eine lange Knorpelspitze ausläuft. 



Die Grösse des Beckenrudimentes und der hintern Extremität ist bei Boa sowohl, als 

 bei den folgenden Gattungen äusserst wechselnd nach Alter und Geschlecht des Thieres". Es 

 können sogar Knochentheile (und zwar das Os ilei und pubis) fehlen. Diese Verkümmerung kann 

 sich bis auf einen Wegfall sämmtlicher Rudimente erstrecken. Dieser Fall tritt (nach Berlin] bei 

 den Weibchen der Ophidier ein. 



Python bivitlatiis unterscheidet sich bezüglich seines Rudimentes wenig von Boa. Das con- 

 stanteste Unterscheidungsmerkmal liegt in der geringern Grösse und Dichtigkeit des Fenmr. Sonst 

 zeigen die von Mayer, Meckel und d'Alton untersuchten Thiere grosse Differenzen. 



Das Os ileopectineum ist beträchtlich lang und trägt an seinem vorderen Ende einen 3mal 

 so kurzen Knorpel, oder es ist sehr schwach und dünn, hinten knöchern, vorn knorplig. 



Das Os ilei und pubis sind vorhanden ^=' (nach d'Alton) oder fehlen (nach Mayer und Meckel). 



Der Femur ist nicht so stark entwickelt wie bei Boa, bald knorplig (Meckel) bald zum Theil 

 verknöchert (Mayer und d'Alton). 



Die Tibia ist überall vorhanden. 



4. Erycidae. 



Bei Eryx lurcica ist das Rudiment weit mehr reducirt als bei den Boaeidae und Pythonidae. 

 Das Os ileopectineum *^ ist ein kurzer dünner Knochen unter dem Ende der 3 letzten Rippen 

 und erstreckt sich 3 "" lang in ziemlich horizontaler Richtung nach hinten. 

 Die andern Theile sind blos knorplig. 

 Das Os ilei*'' ist noch einmal so kurz, aber ebenso stark wie das Os ileopectineum. 



*^ Der Deutung Meckel's und CAnrs' kann ich nicht folgen. Allerdings fallen auch an den Exlremitälen Kno- 

 chen aus, z. B. die des Carpus und Tarsus. Die Annahme von Meckel und Caris aber bedingt ein Ausfallen des Fe- 

 raur, der Tibia und Fibula, des Tarsus, des Metatarsus und eine Ersetzung dieser langen Reihe durch ein einfaches 

 Kapselband. Dies ist unwahrscheinlich. Ueberdies hatte schon bei den schlangenähnlichen Sauriern die Tibia die 

 Fähigkeit, Nägel zu tragen, die allerdings nicht so entwickelt waren, wie die Krallen von Boa. 



■** Mayek hat zuerst die Frage aufgeworfen, ob bei den Männchen von Python die hintere Extremität stärker 

 entwickelt sein könne, als bei den Weibchen. Berlin geht näher auf diese Frage ein. Nach seinen Untersuchungen ist 

 die hintere Extremität nur bei den Männchen äusserlich sichtbar, während sie bei den Weibchen von aussen gar nicht 

 wahrnehmbar und auch innerlich äusserst schwach entwickelt ist oder ganz fehlt. Peters bezweifelt die Annahme 

 eines gänzlichen Mangels des Beckens und der hintern Extremität und bestätigt blos MAVEirs Angaben. Retzivs (Ana- 

 tomisk undersökning öfver nägra delar af Python bivittatus , jemle comparative anmärkningar. Kongl. Vetensc. Ac. 

 Handl. Stockholm 1830, p. 87 f.), der ein Weibchen untersuchte, erwähnt ihrer gar nicht. 



■'■'' Im ersten Falle ist dann das Os ilei klein und nach innen, das Os ischii gross und nach aussen gerichtet. 

 Dieses eigenlhiimliche Verhalten, wodurch sich Python von Boa entfernt und Eryx nähert, braucht noch nähere Bestä- 

 tigung. Die (allerdings ausgezeichnete) Beschreibung von d'Alto.\ ist die einzige Quelle. 



■'f' Bei dem von Meckel untersuchten Thiere beträchtlich grösser. 



*' Bei Meckel wird sowohl Os ilei als Os pubis mit erwähnt. 



