81 



Cap. III. 

 Vergleichung mit den Extremitäten der Ophidier. 



A. Beschreibende Anatomie der Extremitäten der Ophidier. 



Den Schlangen fehlt ohne alle Ausnahme der Brustschultergürtel und die vordere Extremi- 

 tät. Dem entsprechend sind auch keine besondern Muskeln wahrzunehmen. Die Rumpf- und Bauch- 

 muskeln gehen bis zum Kopfe ohne Unterbrechung, abgesehen von der durch die Rippen und das 

 knorplige Zungenbein. 



Auch das Becken und die hintere Extremität fehlen den meisten Ophidiern ^'. Allein bei eini- 

 gen Familien sind Rudimente derselben vorhanden. Dies ist der Fall unter den Stenostomi bei den 

 Typhlopidae, Stenostomidae und Tortricidae (die Uropeltidae haben keine Rudimente), unter den 

 Eurystomi bei den Pythonidae, Boaeidae und Erycidae. 



§ 13. 

 Elnochen des Beckens und der hintern Extremität. 



Die Knochen des Beckens treten bei den verschiedenen Familien in verschiedener Entwicke- 

 lung auf. 



1. Typhlopidae^*. 



Das Beckenrudiment der Typhlopidae ist am einfachsten gebaut. Es besteht jederseits aus 



einem dünnen und ziemlich langen Knochen (oder Knorpel) , der nach Wegnahme der Haut und des 



Hautmuskel sichtbar wird. Er beginnt vor dem After neben und unterhalb des Rectums und geht 



fr 

 nach vorn und etwas nach oben, wobei er neben dem Mastdaira verläuft und etwas von dem der 



Gegenseite sich entfernt. Nach Lage und Gestalt ist er als Rudiment eines sehr langen Os ileo- 

 peciineum^^ aufzufassen, das wegen Wegfalls der Symphyse sich weit von dem der Gegenseite ent- 

 fernt hat. Das Os ilei fehlt gänzlich. Ob die hintern Theile des Rudiments Spuren des Os puboi- 

 schium^^ enthalten, kann wegen Mangels aller Grenzen uud Nähte nicht sicher entschieden werden. 



53 Die Angabe Mayer's, der bei Coluber pullatus an Stelle des Beckens einen gebogenen Knorpelfaden gefun- 

 den haben will, ist von keinem andern Anatomen bestätigt worden. 



3* Literatur: Meckel a. a. 0. II, p. 47.5. — Mayer, Fernere Untersuchungen über die hintere Extremität 

 der Ophidier. — Trev. u. Tiedem. : Unters. III, 249. — Müller, Zur Anatomie der Gattung Typhlops. Tr. und 

 TiED.: Unters. IV, p. 243, mit Abbildung. — Dumeril et Bibron etc. VI, p. 249. — Peters, üeber Typhlopina. Mo- 

 natsber. d. Her!. Akademie 1865, p. 26.Ö, mit Abbildung. — Meckel's, Mayer's, der Meckel's Angaben zuerst (Ueber 

 d. hintere Extr. der Ophidier) bezweifelte, dann (Fernere Untersuchungen etc.) bestätigte, und Müller's Untersuchungen 

 zufolge convergiren die beiden Ossa ileopectinea nach vorn und bilden eine Symphyse. Diese Angaben sind durch 

 Peters' genaue Arbeiten über Typhlops lumbricalis und Onychoccphalus dinga nicht bestätigt werden. Meine Beobach- 

 tungen an Typhlops ruflcauda stimmen im Wesentlichen mit denen Peters' überein. 



3' Meckel und Dumeril enthalten sich aller Deutung. Nach Mayer's (schon von Miller widerlegter) Deutung 

 entspricht der vordere Knochen der Tibia, der hintere dem Tarsus. Müller deutet den ganzen Knochen als Schambein. 



'^ Meckel und Mayer unterscheiden am Becken der Typhlopidae 2 besondere Knochen, die Müller als blosse 

 Fortsätze beschreibt. 



Fürbringer, Saurier. 11 



