Nach ihren Knochen und Muskeln habe ich sowohl die der von mir untersuchten schlangenähn- 

 lichen Scincoiden als auch die der schlangenahnlichen Ptychopleuren zu deuten versucht. Ueber- 

 haupt habe ich die sonst wohlberechtigte Grenze zwischen diesen beiden Familien hier fallen lassen, 

 da sie betreffs der Knochen und Muskeln der Extremitäten (abgesehen vom M. longissimus abdo- 

 minis der Ptychopleuren) nicht zu existiren scheint. Von den andern Sauriern wurde aligesehen, 

 da sie (bis auf die Autosaurier) den untersuchten Thieren ferner stehen. 



Der erste Theil enthält die beschreibende Anatomie der Knochen und Muskeln des 

 Brustschultergürtels, der vordem Extremität, des Beckengürtels und dci- hintern Extremität. Die 

 untersuchten Arten habe ich getrennt in Sauriei- mit wohlentwickelten Extremitäten, in Saurier mit 

 verkümmerten Extremitäten und in Saurier ohne Extremitäten ^\ Diese Trennung habe ich nur der 

 bessern Uebersicht wegen gemacht. In Wirklichkeit ist sie nicht vorhanden. Vielmehr finden sich 

 von den Sauriern mit vollkommenen Extremitäten bis zu den Sauriern ohne dieselben allenthalben 

 Uebergänge ^". In der Osteologie des Brustschultergürtels und der Extremitäten bin ich den be- 

 währtesten Autoritäten gefolgt, für die Knochen des Beckens schien mir eine neue Deutung nöthig. 

 Die 3Iuskeln habe ich doppelt benannt, einerseits mit besondern nach Ursprung und iVnsatz gebil- 

 deten Namen, anderseits mit den Namen ihrer Homologa beim Menschen. Die frühern nach der 

 Function gebildeten Namen von Meckel, Heisinger u. A. habe ich nicht angenommen. Meine Gründe 

 hierfür linden sich im 5. Kapitel des 2. Theiles. — Der zweite Theil enthält im ersten Kapitel 

 als Resultate der Untersuchungen des ersten Theiles die vergleichende Anatomie des Kno- 

 chen und M uskeln des Brustschult er- und Beckengürtels nebst Extremitäten der 

 vollkommenen und schlangenähnlichen Saurier unter einander. Die nahe hegende 

 Vergleicliung mit den Extremitätenrudimenten der Amphisbänen und Ophidier 

 ist im zweiten und dritten Kapitel gegeben. Das vierte Kapitel enthält die Verglei- 

 chung mit Schulter, Becken und Extremitäten des Menschen vmd soll auch meinen 

 Standpunkt in der vergleichenden Myologie darstellen. Die wissenschaftlich berechtigtere Verglei- 

 chung durch die ganze Classe dei' Wirbelthiere musste unterbleiben, da sie ferner liegt, und weil 

 auch die bisherigen zootomischen Arbeiten dieser Aufgabe noch nicht genügen. Im fünften Ka- 

 pitel habe ich die Ableitung der Muskeln des Schultergürtels und des Beckens, 

 sowie einiger Extremitätenmuskeln, aus den Rumpfmuskeln gegeben, die gerade bei den schlan- 

 genähnlichen Sauriern sehr angezeigt ist. Zugleich schien es mir zweckmässig auf Owen's ver- 

 gleichend-osteologische und ]Mijller's vergleichend-myologische Arbeiten näher einzugehen, zu wel- 



*^ Die Saurier mit verkümmerten Extremitäten und oline dieselben fasse icli zusammen als schlangenühnliche 

 Saurier, indem ich mehr Gewicht lege auf die schlangenarlige Körpergestalt als auf das Fehlen oder Vorhandensein der 

 unbrauchbaren Fussrudinienle, welche einigen Ophidinen auch zukommen. Ich weiche hierin ausser von Ci vier auch 

 von Rathke (Ueber den Bau und die Enlwickelung des Brustbeins der Saurier, Konigsbg. 1854) ab, der die Saurier 

 ohne vordere Extremitäten und mit sehr verkümmerten oder fehlenden hintern Extremitäten als atypische Schuppen- 

 echsen von den andern (typischen) Schuppencchseii trennt. 



^^ Die Grenze zwischen den vollkommenen und schlangenähnlichen Sa uriern wird ausgefüllt durch Ecpleo- 

 pus DB, Iphisa Gray , Perodaclylus Reinh. et Lütken , Mochlus Giintlier , Hcterodactylus Spix , Ablephanis Kitaibelii 

 Cocteau u. A. Auch die von Rathke angegebenen Differenzen des Brustbeins der atypischen und typischen Saurier 

 existiren meinen Untersuchungen zufolge nicht. 



