— 9 — 



par MM. Cooke et Quélet (1), adoptée ici pour les 

 Hyménomycètes. Mais pour les autres ordres dont 

 le petit nombre d'espèces observées ne comportait 

 pas le même développement, je me suis borné à 

 donner, d'après M. le docteur Quélet (2), les traits 

 principaux de leur classification. 



Quant aux champignons inférieurs, privés d'hy- 

 ménium, je m'en suis trop peu occupé pour en 

 parler maintenant. 



Pour faciliter à tout le monde l'intelligence des 

 termes employés dans le langage mycologique, un 

 glossaire termine ce travail. 



Qu'il me soit permis d'adresser ici mes témoi- 

 gnages de sincère gratitude à mon savant ami le 

 docteur Quélet, qui a bien voulu me tirer souvent 

 d'embarras dansla détermination d'espèces critiques. 

 Ses herborisations considérablement multiphées , 

 ses observations plusieurs fois répétées sur des 

 sujets nombreux, lui donnent une autorité incom- 

 parable pour créer des espèces nouvelles ou pour 

 rétablir les transitions de certains caractères 

 capables de faire douter de l'authenticité d'une 

 espèce en l'éloignant de son type réel. 



La Rochelle, 16 janvier 1882. 



(1) Clavis synoptica Hyrnenomycetum Europaeoruvi. — 

 London 1878. 



(2) Les champignons du Jura et des Vosges. — Paris, J.-B. 

 B.\1LL1ÈRE et fils. 



2 



