CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 7 



les travaux analytiques avec fruit, je citerai Schmiedel, Gleditsch, 

 Tode, Hedwig, Bulliard, Paulet, Schmidt, Nées d'Esenbeck, 

 DittxMar , Persoon , Link , Fries , Ehrenberg , Kunze , Ad. 

 Brongniart , Corda , Schlechtendal , Montagne , Chevallier , 

 Kickx, DESMAziÈREet surtout Greville dont les analyses surpassent 

 en fidélité et en exécution tout ce qui a été fait jusqu'à ce jour. 

 Malgré ces nombreux travaux représentant parfois plusieurs 

 années d'expériences et d'observations, on n'avait pas encore une 

 idée exacte et bien arrêtée des organes de la fructification. 



Lorsque le 12 mars 1837, le docteur Léveillé lut à la Société 

 Philomatique de Paris un mémoire ayant pour titre : Recherches 

 sur VHymenium des Champignons, il y déclarait que l'opinion sur 

 l'organisation de la membrane fructifère de tous les vrais Cham- 

 pignons, universellement admise par Hedwig était complètement 

 erronée dans la plupart des genres, et particulièrement chez les 

 Agarics, les Bolets, les Clavaires, etc., genres qui ont toujours 

 été considérés comme devant former le type essentiel de cette 

 famille, et qui en renferment la majorité des espèces. 



Cette opinion était tellement nouvelle, tellement en contra- 

 diction avec tous les travaux récents des auteurs les plus justement 

 estimés par l'exactitude de leurs recherches, que la Société Philo- 

 matique dut employer une grande réserve avant de l'approuver 

 ou de la rejeter. Les commissaires chargés de faire les rapports, 

 MM. Ad. Brongniart et Guillemin, demandèrent à vérifier sur 

 des espèces de Champignons aussi variées que possible les obser- 

 vations de Léveillé. Ils prièrent Decaisne, aussi exercé dans 

 l'emploi du microscope qu'habile à figurer ce qu'il y observait, 

 d'examiner, de son côté, toutes les espèces qu'il rencontrerait, et 

 c'est après avoir rapproché ces dessins faits séparément, que la 

 commission crut pouvoir établir son opinion sur des bases assez 

 solides pour la soumettre à la Société. Je donne à lire les 

 conclusions du rapport de Ad. Brongniart. 



« Après les vérifications nombreuses et très attentives faites 

 « pendant tout l'été et l'automne par vos commissaires et par 

 « M. Decaisne, la commission ne peut conserver aucun doute 

 « sur l'exactitude des observations de M. Léveillé, dans tous les 

 « genres qui ont été soumis à leurs observations, dans un grand 

 « nombre d'espèces différentes d'Agarics et de Bolets, dans 



