54 POLYPOliES. 



compte de l'hyinéuium dont les caractères ne sont du reste indiqués que dans les 

 Flores les plus récentes. 



Sous le nom de Sistotrema rufcscens et de S. biennc, Persoon a décrit {Syn. 

 Fung., p. 550) deux Champignons très voisins, caractérisés par la disposition de 

 riiyménophorc à tubes irréguliers, lacérés et sinueux. Les caractères différentiels 

 sont difficiles à saisir. Dans sa Mycolofjia Europœa (II, p. 206-207) il ne distingue 

 plus les deux espèces et décrit avec doute le S. bïennc qu'il dit lui être inconnu, 

 il donne le iS. rufescens comme ayant un chapeau zone et il renvoie à la figure 

 de ses Icônes pictœ, qui dill'ère de notre Polypore non seulement par les zones mais 

 aussi par la disposition des bords du chapeau. 



Dans le Systema (I, p. 332) Pries adopte le S. tienne dont il fait un Dœdalea, il 

 range le S. rufescens dans les Polypores et plus tard dans les Trame tes (Sum. 

 veget. Se., p. 322), mais dans ïE/jïcrisis (2'' édit., p. 529), il rapproche de nou- 

 veau ces deux types si voisins et les range à côté sous les noms de Polyporus rufes- 

 cens et P. biennis, il a vu le premier vivant et le second à l'état sec. Leurs carac- 

 tères se nuancent tellement dans les échantillons que j'ai pu examiner, qu'il est 

 facile de comprendre la tentation que M. Saccardo a eue de constituer un troi- 

 sième type intermédiaire, sous le nom de P. sericellus. D'autre part, les recherches 

 à travers les auteurs semblent indiquer que le /'. rufescens est pour les uns une 

 espèce qui tend vers le P. aeanlhoides BuW., pour les autres, MM. Berkeley et Cooke 

 en particulier, il aurait surtout de l'affinité avec le P. peretitiis, et par consé- 

 quent avec le P. leucoporus Holmsk. Le /'. rufescens, depuis la première carac- 

 téristique de Persoon, me paraît avoir dévié et pouvoir en effet rejoindre les 

 P. perennis et acanthoides. Nous serions ainsi ramenés à la caractéristique du 

 P. biennis, tel que l'a décrit et figuré Bulliard, pour y rapporter les divers échan- 

 tillons que j'ai examinés sous les dénominations de P. sericellus Sacc. et P. rufes- 

 cens Fr. (Boudier). Les uns et les autres ont un caractère commun assez important, 

 la production de conidies à la surface des tubes, conidies qui ont les mômes carac- 

 tères de forme, de couleur et de dimension dans les divers échantillons indiqués 

 ci-dessus. 



En décrivant le Boletus biennis, Bulliard dit : « Pileiis pri?7iu?n globosus poris 

 omnino pervius, » et il figure planche 449, figure 1, le réceptacle jeune sous 

 forme d'un corps irrégulièrement sphérique, porté sur un court pédicule contigu 



