POLYPORES. 35 



déterminés que les conidies endocarpes du réceptacle tubulifère et que les conidies 

 portées sur le mycélium; l'examea des figures qui représentent ces conidies 

 (pi. III et IV), permet de se rendre compte de leur identité, quel que soit leur lieu 

 d'élection. 



Le revêtement externe du réceptacle conidifère est constitué comme celui du 

 réceptacle sporifère par l'intrication de ramification, courtes et étroites des filaments 

 qui forment la masse primitive du pseudo-parenchyme. Aucune de ces ramifications 

 ne proémine pour former des poils et la surface externe est glabre dans les deux 

 formes de réceptacles ; elle peut se sillonner, se mamelonner, présenter quelques 

 élevures ou verrues accidentelles, mais elle reste toujoui-s lisse. Les conidies endo- 

 carpes ne sont mises en liberté que par sa destruction sous l'influence des agents 

 extérieurs ou des insectes ; la durée du chapeau ne dépasse pas une année, et il 

 tombe en poussière au moins, dans sa majeure partie, quelques mois après sou 

 apparition. 



Le réceptacle conidifère du P. sul/ureus a été retrouvé par M. Patouillard, qui 

 lui a donné le nom de Ptychogaster aurantiacus (1). M. Boudier exprimait dans 

 le Journal de botanique (15 février 1887, p. 12), l'avis que ce Phjcltogaster pour- 

 bien correspondre au réceptacle conidifère de P. sulfureus que j'avais décrit; 

 rait j'ai depuis lors envoyé un échantillon de ce réceptacle à M. Patouillard qui 

 a reconnu leur identité et m'en a informé. J'ai reproduit (pi. IV, fig. 17, 18) la 

 figure qu'a donnée M. Patouillard dans ses Tabulw analytkœ\ sa couleur est celle 

 [)ar laquelle passe en vieillissant le réceptacle conidifère de P. sulfureus; les coni- 

 dies figurées sur la même planche (fig. 18) ont tous les caractères de celles du 

 P. sulfureus. M. Boudier a reçu de Senlis un échantillon venu sur une souche de 

 chêne et formant des nodules orangés isolés ou confluents de la dimension d'une 

 noix, qu'il rapporte au même Polypore. Une fois l'attention des botanistes appelée 

 sur ce sujet, on retrouvera plus fréquemment ces réceptacles conidifères de P. sul- 

 fureus. Ils ont passé inaperçus jusqu'ici comme ceux de la Fistuline, parce que 

 ces réceptacles ont chez ces deux Champignons les mêmes caractères que les indi- 

 vidus jeunes avant le développement des tubes; ils ne pouvaient donc attirer 

 l'attention par un caractère distinct et insolite. 



(1) l'uiûuillard, Tahul. analijl. Fung., V (188G), p. 201, n" 458. 



