POLYPORES. 37 



tissu de Polypore et uue couche de tissu de Ptychogaster. J'acquis la conviction que 

 les tubes Pohjporus et les cavités Ptychogaster (1) ne représentent que deux modes 

 de fructification d'un seul et même Champignon. Les tubes Potyporus sont de gran- 

 deur moyenne, avec oriGce polygonal ou rond, et cet orifice offre quelques rares 

 dentelures produites par des hyphes effilochées qui dépassent les tubes. On l'a déjà 

 dit, dans le voisinage on ne trouvait pas d'espèces de Polypores semblables ; donc, 

 suivant toute apparence, le Champignon en question est une espèce de Polypores 

 distincte du P. borealis Fr. et du P. destructor Fr., espèce qui ne se reproduit que 

 rarement par la fructification normale, mais qui se propage d'ordinaire par la forme 

 conidieniie décrite coinnie Ptychogaster albus par Corda, de même que certaines 

 plantes bulbifôres ou stolonifères n'arrivent que rarement à former des fruits, quoi- 

 qu'elles portent des fleurs. Nous appellerons cette espèce Polyporus Ptycho- 

 gaster (2). 



Pour compléter l'historique de celte importante découverte, j'ai reproduit les 

 figures dessinées par M. Ludwig, planche IV, figures 20 et 21 . 



Voilà donc une nouvelle démonstration de la fusion de réceptacles tubulifères et 

 de réceptacles conidifères ou de réceptacles mixtes, pareils à ceux que j'ai décrits 

 chez la Fistuline et chez le Polypore sulfurin, et cette observation, rapprochée de 

 celles qui vont suivre, me paraît clore le débat sur la vraie nature des Ptychogaster ; 

 mais il est à regretter que M. Ludwig se soit si vite décidé à créer une espèce 

 nouvelle de Polypore sur des échantillons dans lesquels la très grande prédominance 

 du réceptacle conidifère permet difficilement de supposer qu'on se trouve en face 

 du Polypore type. M. Ludwig ne donne guère que les caractères des orifices des 

 tubes, rien sur leur couleur, leur longueur, l'hyménium, les spores, enfin aucune 

 comparaison qui permette de constater que les tubes du Polyp. Ptychogaster n'ont 

 rien de commun avec ceux des P. borealis et destructor Fr. Les traits de ressem- 

 blance si grande des réceptacles du Ptychogaster et du P. borealis ont permis 

 à Fries une affirmation aussi précise que catégorique : « deleatur Ptychogaster ; 

 est nempe monstrosa progenies Polypori borealis; his cliebus a me plane obser- 



(I) Li s cavilés au.\i|uelles fait allusion M. LuJwig élaul ri;iM|ilies de coiiidies n'ont pas, liii-n entendu, l'aspect 

 de cavités rreiises. 

 Ci) Ludwig, iii Zeltsch. f. d. Gesam. Nalunvis., 1880, p. 4"2i-431. 



