zu den nächstniederen Thieren. 131 



und es ist sehr zu bedauern, dass eine so in correcte Figur als typische 

 Darstellung des Chimpanzegehirns genommen wurde." 



Von dieser Zeit an hatte woh] dem Professor Owen die Unnah- 

 barkeit seiner Stellung so klar sein müssen, wie jedem Andern; weit 

 davon entfernt aber, die grossen Irrthümer, in welche er gerathen war, 

 zurückzunehmen, bestand er auf ihnen und wiederholte sie: zuerst 

 in einer vor der Royal Institution am 19. März 1861 gehaltenen Vor- 

 lesung, welche in der Nummer des Athenaeum vom 23. desselben Monats 

 genau wiedergegeben war, wie Prof. Owen in einem Briefe an dies 

 Journal vom 30. März zugiebt. Der Bericht des Athenaeum war von 

 einer Zeichnung begleitet, die ein Gorillagehirn darstellen sollte, die 

 aber in der That eine so ausserordentlich falsche Darstellung war, 

 dass sie Prof. Owen in dem erwähnten Briefe thatsächlich, wenn auch 

 nicht ausdrücklich zurücknimmt. Beim Verbessern dieses Fehlers fiel 

 aber Prof. Owen in einen andern Irrthum von viel tieferer Bedeutung. 

 Seine Mittheilung schliesst nämlich mit dem folgenden Satze: „In 

 Bezug auf das wahre Verhältniss, in welchem das grosse Gehirn das 

 kleine bei den höchsten Affen bedeckt, verweise ich auf die Abbil- 

 dung des nicht präparirten Chimpanzegehirns in meiner ,Reade's' 

 Vorlesung über die Classification etc. der Säugethiere, S. 25, Fig. 7. 

 8°. 1859." 



Es würde nun nicht zu glauben sein, wäre es nicht unglücklicher- 

 weise wahr, dass diese Figur, auf welche das vertrauende Publicum 

 ohne ein Wort der Erklärung „in Bezug auf das wahre Verhältniss, 

 in dem das grosse Gehirn das kleine bei den höchsten Affen bedeckt", 

 verwiesen wird, genau jene unanerkannte Copie der Figur Schroeder 

 van der Kolk's und Vrolik's ist, auf deren gänzliche Ungenauigkeit 

 vor Jahren Gratiolet hingewiesen hatte, dessen Ausspruch durch 

 mich in jener Stelle meines oben citirten Aufsatzes in der Natural 

 History Review zu Prof. Owen's Kenntniss gebracht worden war. 



Ich lenkte von Neuem die öffentliche Aufmerksamkeit auf diesen 

 Umstand in meiner Erwiderung an Prof. Owen, Athenaeum, 13. April 

 1861 ; die verworfene Figur wurde aber noch einmal und ohne die 

 leiseste Andeutung ihrer Ungenauigkeit von Prof. Owen in den 

 Annais of Natural History, June 1861, reproducirt. 



Dies war denn doch den ursprünglichen Verfassern der Figur, 

 Schroeder van der Kolk und Vrolik, zu viel. In einem an die 

 Akademie zu Amsterdam, deren Mitglieder sie sind, gerichteten Briefe 

 erklären sie, obgleich entschiedene Gegner jeder Form von Theorie 



9* 



