122 Ueber die Beziehungen des Menschen 



und eine Bedeutung, die sie zuvor nie besassen. Was mich 

 betrifft, so bin ich völlig überzeugt, dass diese Hypothese, 

 wenn sie nicht streng wahr, doch eine solche Annäherung 

 an die Wahrheit ist, wie die Copernikanische Theorie für die 

 Planetenbewegungen war. 



Trotz alledem muss unsere Annahme der Darwinschen 

 Hypothese so lange nur provisorisch sein, als ein Glied in 

 der Beweiskette noch fehlt; und so lange alle Thiere und 

 Pflanzen, die sicher durch Zuchtwahl von einem gemein- 

 samen Stamme entstanden sind, fruchtbar sind, und ihre 

 Nachkommen unter einander, so lange fehlt jenes Glied. 

 Denn für so lange kann nicht bewiesen werden, dass die 

 Zuchtwahl alles das leistet, was zur Erzeugung natürlicher 

 Arten nöthig ist. 



Ich habe den letzten Satz so stark als möglich dem 

 Leser vorgelegt; denn die allerletzte Stellung, die ich ein- 

 nehmen möchte, ist die eines Advocaten für Darwin's oder 

 irgend welche andere Ansichten, wenn unter einem Advoca- 

 ten der verstanden wird, dessen Aufgabe es ist, wirkliche 

 Schwierigkeiten zu ebnen, und zu überreden, wo er nicht 

 überzeugen kann. 



Um indessen Darwin gerecht zu sein, muss zugegeben 

 werden, dass die Zustünde der Fruchtbarkeit und Unfrucht- 

 barkeit sehr falsch verstanden werden, und dass der täg- 

 liche Fortschritt der Erkenntniss dieser Lücke in dem Be- 

 weis eine immer geringere Bedeutung beilegt, besonders 

 verglichen mit der Menge von Thatsachen, welche mit 

 seinen Lehren harmoniren oder von ihnen aus Erklärung 

 erhalten. 



Ich nehme daher Darwin's Hypothese an als eine, die 

 zur Beibringung des Beweises verpflichtet ist, dass physio- 

 logische Arten durch Zuchtwahl entstehen, ebenso wie ein 

 Physiker die liidulationstheorie des Lichts annimmt als ver- 

 pflichtet, die Existenz des hypothetischen Aethers, oder ein 

 Chemiker die atomistische Theorie als verpflichtet, die Existenz 

 der Atome nachzuweisen ; und zwar genau aus denselben 



