775 



Le verbe avoir est là comme régissant un substan- 

 tif sous-entendu dans la pensée de celui qui parle : 

 Contre qui a-t-il du ressentiment , de l'humeur; — 

 à qui adresse-t-il des reproches? 



Avoir, impersonnel. — Il y a des gens ( des person- 

 nes ) qui ne peuvent souffrir nulle contrariété. 



Selon beaucoup de grammairiens, cet y est là une 

 particule explélive, c'est-à-dire qui n'ajoute rien au 

 sens. 



Je le veux; mais avec avoir pris impersonnellement, 

 cet y fait disparaître une grande équivoque; et, je ré- 

 pète, avec avoir seulement; car nous ne l'employons 

 pas avec l'impersonnel être; nous dirons : // est des 

 gens qui ne peuvent souffrir nulle contrariété. L'ab- 

 sence de Y y n'ôte rien au sens complet de la phrase. 



Comment donc avec avoir employé impersonnelle- 

 ment, fait-il disparaître une équivoque? 



C'est que avoir étant par lui-même un verbe actif, 

 si nous supprimons Yy lorsque nous faisons ce verbe 

 impersonnel, le pronom vague il reprend sa nature de 

 vrai remplaçant, et a l'air, dans ce cas, de rappeler 

 l'idée d'un individu quelconque. 



Rendons cela facile par un exemple : 



Autre chose est dire : Il y a des jardins en ville, 

 ou dire : // a des jardins en ville. 



La première phrase signifie : Des jardins sont en 

 ville; on trouve des jardins en ville. 



Par la seconde : // ( Pierre ou Paul ) possède des 

 jardins en ville. 



Certes la signification des deux phrases est essen- 

 tiellement différente. 



