165 



la philologie hébraïque, l'anthropologie, et quelques 

 branches des sciences naturelles, auront apporté leur 

 continrent, vous comprenez d'avance combien nous 

 serons encore loin d'avoir étudié toutes les faces pos- 

 sibles de la question, et à plus forte raison d'avoir 

 soumis à un contrôle concluant et décisif toutes ces 

 études partielles. Or, et en vertu du principe essen- 

 tiellement incontestable que j'ai posé tout à l'heure re- 

 lativement à l'impossibilité de coexistence de deux vé- 

 rités exclusives Vune de Vautre, j'arrive à poser ce 

 corollaire : Si , parmi toutes les objections possibles au 

 système de M. Lacour, il en est une, une seule, pour 

 si petite qu'elle soit, qui amène la constatation d'une 

 vérité exclusive de la vérité de la proposition de M. 

 Lacour, celte proposition doit être déclarée fausse! 

 Mais la condamnation extrême, absolue, à laquelle je 

 fais ici allusion, n'est pas destinée à ressortir de la 

 discussion qui fait l'objet de mon Rapport. La vérité 

 définitivement victorieuse ne se rencontrera pas parmi 

 les vérités de détail que je vais emprunter à l'histoire 

 naturelle, parce que je ne puis m'armer de celle-ci 

 que contre les preuves subsidiaires que M. Lacour a 

 appelées en aide à sa proposition principale, et non 

 contre le fait spécial qui en est l'objet. Pris intrinsè- 

 quement, ce fait: l'homme primitif n'était pas blanc, 

 ne peut être démenti que par la démonstration du fait 

 contraire : l'homme primitif était blanc. Or, je ne sa- 

 che pas qu'on soit en mesure, de part ni d'autre, de 

 fournir la preuve scientifique , directe, d'une de ces 

 deux propositions. Nous nous bornons donc, M. Mai- 



